II FZ 824/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt I SA/Po 598/17 w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie w sprawie ze skargi R.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 18 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (sygn. akt I SA/Po 598/17) odrzucił skargę R. R. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia 15 marca 2017 r. III SA/Po 161/16 w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 4 grudnia 2015 r. określenia wysokości opłaty za gospodarowania odpadami komunalnymi. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że pełnomocnik pismem z dnia 13 kwietnia 2017 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego – w ocenie strony skarżącej – postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 15 marca 2017 r., III SA/Po 161/16. Wskazane ostatnio orzeczenie zostało wydane w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2017 r., III SA/Po 161/16. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 9 czerwca 2017 r. wezwano stronę m.in. do wyjaśnienia na piśmie w dwóch podpisanych egzemplarzach okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie. W odpowiedzi na to wezwanie w piśmie z dnia 23 czerwca 2017 r. wskazano, że sprawa dotyczy przestępstwa urzędniczego, a kwestie te nie podlegają rygorowi czasowemu przez co nie dotyczy ich forma zachowania terminu do wniesienia skargi. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 6 września 2017 r. ponownie wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – braków formalnych skargi o wznowienie postępowania z dnia 13 kwietnia 2017 r. poprzez wskazanie okoliczności pozwalających na ustalenie czy skarga o wznowienie została wniesiona w ciągu trzech miesięcy od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia. Zastrzeżono, że niewywiązanie się z wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi o wznowienie. W wystosowanym do strony piśmie wskazano na treść art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej w skrócie: p.p.s.a.) i wynikający z tego przepisu obowiązek przytoczenia okoliczności pozwalających sądowi na ustalenie czy skarga o wznowienie została wniesiona w ciągu trzech miesięcy od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia. W piśmie z dnia 23 września 2017 r. pełnomocnik wskazała, że o podstawach wznowienia "dowiaduje się non stop i to od każdego lokatora". Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 276 oraz 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie bowiem pełnomocnik strony pomimo dwukrotnych wezwań ze strony Sądu nie uzupełniła braków formalnych skargi o wznowienie. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik strony skarżącej zarzuciła mu rażące naruszenie porządku prawnego i reguł postępowania obowiązujących w demokratycznym państwie prawa i wniosła o jego całkowite uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie strony podlega oddaleniu. Przede wszystkim należy podkreślić, iż postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania ma charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego – art. 270 p.p.s.a. Wznowienie postępowania sądowo - administracyjnego stanowi instytucję obalania prawomocnych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych. Poza ogólnymi wymogami jakie powinno spełniać pismo w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (patrz: art. 276 w zw. z art. 45-47 p.p.s.a.) skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Wymóg ten wynika z art. 279 p.p.s.a., na co trafnie wskazał Sąd Wojewódzki. W okolicznościach tej sprawy Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że w skardze o wznowienie strona nie wskazała okoliczności pozwalających sądowi na ustalenie czy skarga ta została wniesiona w ciągu trzech miesięcy od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia. Dlatego Sąd dwukrotnie (9 czerwca 2017 r. i 6 września 2017 r.) wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi o wznowienie postępowania, w zakresie o jakim mowa w art. 279 p.p.s.a., w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie skarżąca nadesłała pisma z dnia: 23 czerwca 2017 r. w którym wyjaśniła, że sprawa dotyczy przestępstwa urzędniczego, a kwestie te nie podlegają rygorowi czasowemu przez co nie dotyczy ich forma zachowania terminu do wniesienia skargi oraz 23 września 2017 r. wskazała, że o podstawach wznowienia "dowiaduje się non stop i to od każdego lokatora". Z powyższego wywodu wynika, że pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie, strona skarżąca nie uzupełniła ich zgodnie z wezwaniem Sądu pierwszej instancji bowiem nie sposób z informacji tych ustalić okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Dlatego skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu, co też niewadliwie orzekł Wojewódzki Sąd. Z tych względów, na podstawie 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu