II FZ 818/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz, , , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. K. w przedmiocie odrzucenia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 725/15 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 26 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2014 r. postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 725/15 odrzucił zażalenie M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 26 lutego 2015 r. w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2014 r. Sąd administracyjny pierwszej instancji uzasadniając wydane orzeczenie podał, że postanowieniem z dnia 20 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie skarżącego. Pismem z dnia 21 listopada 2015 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2016 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał skarżącego do złożenia podpisanego odpisu zażalenia. W zarządzeniu określono 7 dniowy termin na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia zażalenia. W przypisanym terminie skarżący złożył odpis zażalenia z dnia 8 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny powołując się na przepisy art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej "p.p.s.a." odrzucił zażalenie z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych w zakreślonym terminie. Pismem z dnia 10 maja 2016 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie jest bezzasadne. Stosownie do art. 47 § 1 w związku z art. 194 § 3 p.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom występującym w sprawie. Jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie. Skarżący zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2016 r. został wezwał do złożenia podpisanego odpisu zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z pisma skierowanego do skarżącego wynikało, że wezwanie dotyczy zażalenia z dnia 21 listopada 2015 r. W świetle wyżej cytowanych przepisów Sąd nie może uznać odpisu zażalenia z dnia 8 grudnia 2015 r. za odpis w rozumieniu art. 47 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, co należy rozumieć przez "odpis pisma". Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny z układem graficznym oryginału (fotokopia, wydruk komputerowy), czy też osobno sporządzony dokument. Zawsze niezbędne jest poświadczenie pełnej zgodności jego treści z oryginałem. Skoro treść złożonego pisma nie odpowiadała treści złożonego zażalenia z dnia 12 listopada 2015 r. nie można było przyjąć, że wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia zostało należycie wypełnione. Dlatego zasadnym było odrzucenie przez Sąd pierwszej instancji zażalenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji