II FZ 809/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Beata Cieloch (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "S." sp. z o.o. z siedzibą w S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Rz 714/17 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi "S." sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 31 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. postanawia oddalić zażalenie.

1. Zaskarżonym zarządzeniem z 6 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Rz 714/17 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał "S." Sp. z o.o. z siedzibą w S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z 31 lipca 2017 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. 2. W rozpoznawanej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 41.910 zł, więc należny wpis stosunkowy od skargi został określony w zarządzeniu na kwotę 1258 zł stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). 3. W zażaleniu na to zarządzenie Spółka wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy - art. 231 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w zw. z § 1 pkt 3 i § 3 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. poprzez niewłaściwe ich zastosowanie polegające na wezwaniu Spółki do uiszczenia stosunkowego wpisu sądowego, podczas gdy w sprawie skarg z zakresu zobowiązań podatkowych właściwy jest wpis stały w wysokości 500 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 4.1. Na wstępie wskazać należy, że w sprawie tej nie podlega ocenie Naczelnego Sąd Administracyjnego działanie WSA w sprawie I SA/Rz 807/16, na którą powoływała się Spółka w zażaleniu. 4.2. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). W świetle art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. W zaskarżonym zarządzeniu wskazano jako podstawę prawną art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów, zgodnie z którym wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi ponad 10.000 zł do 50.000 zł - 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł. W świetle art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Stosownie do § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W zarządzeniu wskazano, w jaki sposób można uiścić wpis sądowy oraz w jakim terminie. Pouczono też Stronę, że brak uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem skargi. Skoro Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję w przedmiocie podatku od nieruchomości, wyrażonego w decyzji kwotowo, to nie ulega wątpliwości, że przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne w rozumieniu art. 216 i art. 231 p.p.s.a. W takich sprawach właściwy jest wpis stosunkowy określony w § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. Skoro zaś wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 41.910 zł, to należny wpis stosunkowy od skargi wynosi 1258 zł (3 %). Taki właśnie wpis został określony przez Przewodniczącego Wydziału I w zaskarżonym zarządzeniu na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia. Gdyby decyzja dotycząca zobowiązań podatkowych nie odnosiła się do konkretnej należności pieniężnej, wówczas od skargi pobierany byłby wpis stały w wysokości 500 zł zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia. W świetle powyższego zarzut naruszenia art. 231 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. jest niezasadny. W sprawie zaś w ogóle nie miały zastosowania wskazane w zażaleniu przepisy rozporządzenia - § 1 pkt 3 ani § 3 ust. 3 pkt 12 (takiej jednostki redakcyjnej w § 3 zresztą nie ma). 4.3. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.