II FZ 718/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf–Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia O. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 5 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wr 541/16 w przedmiocie zmiany prawomocnego postanowienia w sprawie ze skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z 29 lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2005 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 5 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (I SA/Wr 541/16) odmówił O. sp. z o.o. z siedzibą w [...] – nazywanej dalej "Spółką", zmiany postanowienia tego sądu z 3 października 2016 r., którym utrzymano postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wskazując na art. 165 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; powoływanej dalej jako: "P.p.s.a.") Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w sprawie nie nastąpiła zmiana okoliczności, która uzasadniałaby zmianę prawomocnego orzeczenia w przedmiocie prawa pomocy. Spółka wskazuje jedynie, że zamierza złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości z uwagi na niewypłacalność. W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka nie zgodziła się ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji. Jej zdaniem, niewypłacalność oznacza, że nie dysponuje ona środkami na poniesienie kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie zobowiązuje sądu do badania sytuacji strony w kontekście przesłanek określonych w art. 246 P.p.s.a. Rola sądu ogranicza się w tym przypadku do zbadania, czy strona powołała nowe okoliczności, które mogłyby wpłynąć na zmianę dotychczasowego stanowiska sądu. W przypadku prawa pomocy zmiana okoliczności musi wskazywać na pogorszenie się sytuacji wnioskodawcy, uzasadniającą zastosowanie art. 165 P.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 22 lipca 2014 r., II FZ 957/14 i 29 marca 2012 r., II FZ 282/12; dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak trafnie zauważył Sąd pierwszej instancji, opisana w kolejnym wniosku sytuacja majątkowa Spółki nie różniła się od tej, która została przedstawiona wcześniej. W obu formularzach PPPr zawarto te same dane. Natomiast kwestia niewypłacalności i ogłoszenia upadłości, wspomniana w piśmie przewodnim do nowego wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie została potwierdzona odpowiednim postanowieniem sądu powszechnego. W tym zakresie Spółka jedynie zadeklarowała wolę złożenia takiego wniosku. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy.