II FZ 709/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. SA z siedzibą w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 października 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 546/18 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w S. w sprawie ze skargi M.Spółka Akcyjna z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 7 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z dnia 8 października 2018 r., I SA/Sz 546/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił M. Spółka Akcyjna z siedzibą w P. (dalej: spółka) wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 7 czerwca 2018 r. w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. W uzasadnieniu sąd I instancji wskazał, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji nie podlegają wykonaniu, dlatego żądanie nie zostało uwzględnione. Postanowienie zostało wydane w toku postępowania egzekucyjnego, które zmierza do przeprowadzenia egzekucji z nieruchomości. W tym celu organ I instancji podjął czynności zmierzające do opisu i oszacowania nieruchomości. Następnie spółka zgłosiła zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, które jednak zostały oddalone. Sąd podkreślił, że przedmiotem sporu w tym postępowaniu jest w szczególności wartość nieruchomości określona w operacie szacunkowym przez biegłego rzeczoznawcę. Zaskarżone postanowienie nie nakłada na spółkę nowych praw i obowiązków, które podlegałyby wykonaniu. 2. W zażaleniu spółka wskazała, że zaskarżone postanowienie nie może się ostać. Spółka zarzuciła sądowi I instancji, że bezzasadnie przyjął, iż zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie nie podlegają wstrzymaniu wykonania. Zdaniem spółki absolutną konieczność stanowi wstrzymanie wykonania postanowień, bowiem w 2008 r. nieruchomość – wówczas rolna- została wyceniona na 2.188.000 zł, a we wrześniu 20017 r. ta sama nieruchomość – odrolniona, z możliwością przeznaczenia jej pod zabudowę turystyczną – została wyceniona na kwotę 855.600 zł. Podkreślono, że spółce zostanie wyrządzona znaczna szkoda, jeżeli nieruchomość zostanie sprzedana po tak zaniżonej cenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu. 3. Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, Sąd nie bada zasadności samej skargi. Zatem celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny. Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – zwanej dalej: p.p.s.a.) stanowi ściśle o wykonalności, nie o każdej postaci skuteczności zaskarżonego aktu lub czynności. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienia) może być zatem tylko wówczas skuteczny, gdy przedmiot tej decyzji (postanowienia) nadaje się do wykonania. Postanowienie w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie opisu i oszacowania nieruchomości nie może być wykonane w trybie przymusowym poprzez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Zaskarżone postanowienie nie nosi znamion wykonalności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2018 r., II FZ 765/18, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). 4. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.