II FZ 625/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Bogusław Dauter (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt III SA/Łd 282/08 w zakresie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. z dnia 20 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. postanawia: oddalić zażalenie

1. Postanowieniem z 19 listopada 2008 r., III SA/Łd 282/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z 20 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. 2. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie sąd pierwszej instancji między innymi powołując się na treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wskazał, że w sprawie przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z 20 marca 2006 r., w którym odmówiono J. F. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 5 października 2006r. Przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi toczyło się także postępowanie w sprawie ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z 22 grudnia 2006 r., I SA/Łd 1354/07. W sprawie tej wyrokiem z 17 czerwca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę. Od wyroku tego J. F. złożyła skargę kasacyjną i w dniu 25 września 2008r. akta tej sprawy wraz z aktami administracyjnymi zostały przesłane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W ocenie sądu pierwszej instancji niniejsza sprawa i sprawa I SA/Łd 1354/07 pozostają ze sobą w ścisłym związku. W sprawie I SA/Łd 1354/07 sąd bowiem uznał, iż postanowienie z 5 października 2006r. zostało skarżącej skutecznie doręczone i zażalenie wniesiono po upływie wymaganego terminu. Wyrok z dnia 17 czerwca 2008r. jest nieprawomocny gdyż J. F. wniosła od niego skargę kasacyjną. Do chwili obecnej Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpoznał skargi kasacyjnej. Od wyniku postępowania w sprawie I SA/Łd 1354/07 uzależnione jest rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. 3. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, w którym zarzuciła naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, że postępowanie w niniejszej sprawie zależy od rozstrzygnięcia w sprawie, która toczy się pod sygnaturą akt I SA/Łd 1354/07, a której akta zostały przesłane do NSA w związku z wniesieniem skargi kasacyjnej od zapadłego w tej sprawie wyroku. W związku z tak postanowionym zarzutem wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4. Zażalenie podlega oddaleniu. W pierwszej kolejności należy wskazać, że art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten umożliwia sądowi administracyjnemu zawieszenie postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Kluczowe w tym przepisie jest więc słowo "zależy", według którego, jeśli coś zależy od danej sytuacji, to ona decyduje o tym lub ma na to decydujący wpływ (Inny Słownik Języka Polskiego, praca zbiorowa pod red. M. Bańki, Wydawnictwo PWN, Warszawa 2000, Tom P - Ż, s. 1231). Nie chodzi przy tym o jakikolwiek wpływ, ale o wpływ przewidziany prawem, a nie np. o wpływ wynikający z autorytetu Naczelnego Sądu Administracyjnego. W konsekwencji, zawieszenie postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym może mieć miejsce wtedy, gdy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wydany w innej sprawie ma decydujący wpływ na rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem pierwszej instancji. Chodzi więc o sytuację, w której sąd nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, które powstało lub wyłoniło się w toku postępowania sądowego. Tylko wówczas zawieszenie postępowania może okazać się konieczne. W związku z tym należy zauważyć, że słusznie sąd pierwszej instancji zawiesił postępowania w przedmiotowej sprawie uzależniając jej dalsze rozpoznanie od wyniku sprawy zawisłej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygnaturą akt II FSK 1712/08 (I SA/Łd 1354/07 – sygnatura WSA). Rozstrzygnięcie NSA w tamtej sprawie będzie miało charakter prejudycjalny do postępowania toczącego się w przedmiotowej sprawie, przesądzenie bowiem kwestii skuteczności doręczenia postanowienia organu podatkowego skarżącej, będzie miało wpływ na rozpoznawaną w przedmiotowej sprawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z 20 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Wbrew zatem wywodom zażalenia kwestia skuteczności doręczenia zażalenia ma charakter prejudycjalny względem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Na marginesie należy wskazać, że w uchwale z 24 listopada 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II FPS 4/08 wskazał, że artykuł 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do zawieszenia przez wojewódzki sąd administracyjny z urzędu postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w innej sprawie tego samego rodzaju, w której zapadło już orzeczenie, ale zostało ono zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednakże, jak wynika z uzasadnienia uchwały dotyczy to sytuacji, w których zawieszenie postępowania nie dotyczyło spraw o charakterze prejudycjalnym a zawieszenia dokonano jedynie z punktu widzenia związania stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekającego w innej, aczkolwiek analogicznej rodzajowo, sprawie. Brak jest bowiem uzasadnienia prawnego dla zawieszenia postępowania przez wojewódzki sąd administracyjny w oczekiwaniu na prawomocne rozstrzygnięcie analogicznej sprawy przez sąd drugiej instancji. Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.