II FZ 615/17

Dnia 18 października 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 88/17 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z dnia 17 lipca 2017 r. o sygn. I SA/Gl 88/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę W. S. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (dalej: Dyrektor IS) z dnia 21 listopada 2016 r. o nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/. 2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji. 2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Gliwicach podał, że skarżący w odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 stycznia 2016 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, w terminie do jego uiszczenia wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. 2.2. Zarządzeniem z dnia 28 marca 2017 r. referendarz sądowy WSA w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy z uwagi na jego braki formalne, których skarżący nie uzupełnił w ustawowym terminie siedmiodniowym, pomimo uprzedniego wezwania, skarżący nie wniósł bowiem wniosku na urzędowym formularzu. Na skutek wniesionego sprzeciwu na zapadłe orzeczenie referendarza WSA w Gliwicach postanowieniem z dnia 29 maja 2017 r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Odpis tego postanowienia wraz z ponownym wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi, doręczono skarżącemu w dniu 9 czerwca 2017 r. Do chwili wydania przez WSA w Gliwicach zaskarżonego postanowienia kwota należna tytułem wpisu od skargi nie została uiszczona. Odrzucając skargę skarżącej WSA w Gliwicach stwierdził, że nieuiszczenie w terminie ustawowym należnego wpisu sądowego obligowało Sąd pierwszej instancji od odrzucenia skargi. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 3.1. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach, w którym sformułował wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako rażąco naruszającego prawo. W zażaleniu nie zawarł żadnej argumentacji na poparcie swojego stanowiska. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prawidło postanowił o odrzuceniu skargi. W świetle art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismami, o których mowa w cytowanym przepisie, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został w terminie siedmiodniowym uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. 4.2. Należy zaakcentować, że WSA w Gliwicach rozpoznając sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego tego Sądu z dnia 28 marca 2017 r. - orzeka jako sąd drugiej instancji - zatem od postanowienia WSA w Gliwicach z dnia 29 maja 2017 r. wydanego na skutek rozpoznania sprzeciwu nie przysługuje zażalenie, ani jakikolwiek inny środek zaskarżenia, ponieważ nie przewidują tego przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a postanowienie to zyskuje walor prawomocności z chwilą jego wydania. Tym samym należy uznać, że zasadnie skarżący ponownie został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, którego pomimo zawartego w wezwaniu pouczenia nie uiścił. W rezultacie powstała podstawa do odrzucenia skargi uregulowana w art. 220 § 3 p.p.s.a., którą WSA w Gliwicach prawidłowo powołał w zaskarżonym postanowieniu. W zaistniałej sytuacji upływ terminu siedmiu dni do uiszczenia wpisu obligował ten Sąd do odrzucenia skargi. 4.3. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.