II FZ 587/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 09 listopada 2016 r., sygn. akt II FZ 587/16 odrzucające zażalenie C. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2016 r. sygn. akt II FZ 587/16 o oddaleniu zażalenia w sprawie ze skargi C. [...]Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 28 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 09 listopada 2016 r., (II FZ 587/16), Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością C. [...] z siedzibą w K. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2016 r. o oddaleniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2016 r. o odrzuceniu skargi. Na powyższe postanowienie Spółka wniosła zażalenie. Zarządzeniem doręczonym jej dnia 13 grudnia 2016 r., została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego zażalenia przez jego podpisanie. W zakreślonym terminie braku tego jednak nie usunięto, bowiem w dniu 19 grudnia 2016 r. do akt sprawy wpłynęła jedynie informacja o rezygnacji jedynego członka jej zarządu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów; zakres kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdza także art. 15 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), stanowiąc, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych, w tym na mocy art. 194 § 1 P.p.s.a. - zażalenia na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Wymienione ustawy nie przewidują natomiast możliwości rozpoznawania przez Naczelny Sąd Administracyjny środków odwoławczych od orzeczeń tegoż Sądu, jako że nie przysługuje od nich żaden środek odwoławczy; orzeczenia te są więc prawomocne (art. 168 § 1 P.p.s.a.). Zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Rygorem właściwym dla nieuzupełniania braków formalnych zażalenia - stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. - jest jego odrzucenie. Ponieważ skarżąca w zakreślonym terminie braków formalnych zażalenia nie uzupełniła, zażalenie to należało odrzucić.