II FZ 504/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "J.[...] Sp. z o.o. w A." na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lipca 2008 r. sygn.akt. I SA/Kr 1576/06 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi "J. [...] Sp. z o.o. w A." na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 1 sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne postanawia: oddalić zażalenie.

II FZ 504/08 UZASADNIENE Postanowieniem z dnia 29 lipca 2008 r. sygn akt I SA/Kr 1576/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną "J.[...] Sp. z o.o. w A." na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 1 sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wobec wniesienia opłaty na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem firmy "VIS" i nieprzedstawienia żadnego dokumentu świadczącego o powierzeniu tej firmie wykonywania w imieniu i na rzecz banku pośrednictwa w zakresie czynności bankowych skarga kasacyjna została odrzucona ze względu na brak uiszczenia wpisu sądowego w terminie. Spółka na powyższe postanowienie wniosła zażalenie zarzucając naruszenie art. 248 § 1 k.p.c. w zw. z art. 106 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 219 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek właściwego sądu, jednakże z przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (t.j. Dz.U. 2002 nr 72 poz. 665 ze zm.) wynika, że skutek prawny wniesienia opłaty następuje jedynie w przypadku przyjęcia tej opłaty przez uprawnioną instytucję (zezwolenie Komisji Nadzoru Bankowego uprawniające do wykonywania czynności bankowych obciążających ryzykiem środki powierzone pod jakimkolwiek tytułem zwrotnym, w rozumieniu art. 2 Prawa bankowego). Zlecając czynność instytucji nie będącej instytucją zaufania publicznego, jak bank, czy poczta, skarżący działał na własne ryzyko. (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2005 r., sygn. akt II OZ 1190/05). Sąd administracyjny pierwszej instancji w swoich słusznie stwierdził, że wobec nieprzedstawienia żadnego dokumentu świadczącego o wykonywaniu przez firmę "VIS" w imieniu i na rzecz banku pośrednictwa w zakresie czynności bankowych, Spółka nie wykazała, że w dniu 5 listopada 2007 r. dokonała wpłaty wpisu sądowego w terminie. W konsekwencji za dzień uiszczenia wpisu należy uznać dzień 8 listopada 2007 r. - dzień obciążenia rachunku. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.