II FZ 475/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 686/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 lipca 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 686/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako "Spółka") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 grudnia 2019 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności komplementariusza spółki wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za III kwartał 2014 r. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji - odrzucając skargę - wskazał, że zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2020 r. Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony Spółce w dniu 8 czerwca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy - karta nr 19 akt sądowych), jednak Spółka nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi. W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka, zarzucając naruszenie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a", wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienie w całości oraz o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy z wniosku Spółki o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W uzasadnieniu wskazała, że gdyby nie stan epidemii, związany z nim niepokój i zmiany organizacyjne pracy Spółki zapoznałaby się z treścią obu pism, tj. wezwania do uiszczenia wpisu i odpowiedzi na skargę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Złożona w rozpoznawanej sprawie skarga zawierała braki w zakresie fiskalnym, zatem zasadnie wezwano Spółkę do ich usunięcia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że skuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło w dniu 8 czerwca 2020 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru. Mając natomiast na uwadze, że Spółka w zakreślonym terminie nie uzupełniła braku formalnego poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 500 zł, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie Sąd pierwszej instancji, w oparciu o art. 220 § 3 P.p.s.a., skargę odrzucił. Odnosząc się do wniosku Spółki o zwieszenie postępowania stwierdzić należy, że jest on nieuzasadniony. Rzeczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie będzie bowiem rozpoznanie wniosku Spółki o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Oceniając zasadność odrzucenia skargi i przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi Sąd bada różne przesłanki. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. [pic]