II FZ 444/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 189/16 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 12 stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Rz 189/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 12 stycznia 2016 r. w przedmiocie uchylenia zaległości podatkowych. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 10 marca 2016 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. W zarządzeniu określono 7 dniowy termin na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenie został doręczony skarżącej w dniu 14 marca 2016 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 21 marca 2016 r. Wpis nie został uiszczony. Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), z uwagi na nieuzupełnienie ww. braku fiskalnego, skargę odrzucił. Sąd nadmienił również, że wniosek skarżącej z dnia 21 marca 2016 r. o przyznanie prawa pomocy, skierowany do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu, został przekazany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 31 marca 2016 r. Czyli po upływnie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W ocenie Sądu pierwszej instancji, jego wniesienie pozostawało bez wpływu na wydane postanowienie o odrzuceniu skargi. Pismem z dnia 13 kwietnia 2016 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu. Skarżąca została skutecznie wezwana przez Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Z uwagi na fakt, że we wskazanym w wezwaniu terminie opłata nie została uiszczona, Sąd pierwszej instancji zobowiązany był, zgodnie z treścią przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucić. Należy również wskazać, że wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowity z dnia 21 marca 2016 r., a w konsekwencji przyznanie prawa pomocy, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 kwietnia 2016 r., nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2016 r. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.