II FZ 431/18

Dnia 11 lipca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 736/16 w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi A. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 8 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki postanawia: oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z dnia 20 marca 2018 r. o sygn. I SA/Wr 736/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi A. W. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IS) z dnia 8 kwietnia 2016 r. o nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki: (1) przywrócił termin do wniesienia skargi; (2) umorzył postępowanie wszczęte zażaleniem z dnia 15 grudnia 2017 r.; (3) uchylił punkt II postanowienia WSA we Wrocławiu z dnia 15 listopada 2017 r. o zwrocie wpisu od skargi. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 86 § 1 i art. 87, art. 195 § 3 oraz art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/. 2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji. 2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA we Wrocławiu podał, że postanowieniem z dnia 15 listopada 2017 r. WSA we Wrocławiu odrzucił skargę skarżącego z powodu uchybienia terminu do jej opłacenia. Pismem z dnia 15 grudnia 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W ocenie WSA we Wrocławiu, skarżący nie z własnej winy uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Zdaniem WSA we Wrocławiu, postępowanie wywołane zażaleniem skarżącego na postanowienie z dnia 15 listopada 2017 r., w konsekwencji uwzględniania wniosku o przywrócenie terminu, stało się bezprzedmiotowe. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 3.1. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu w zakresie umorzenia postępowania wszczętego zażaleniem z dnia 15 grudnia 2017 r., w którym sformułował wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpatrzenia. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił błędne stwierdzenie, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw dlatego podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawidłowo postanowił o umorzeniu postępowania wywołanego zażaleniem skarżącego na postanowienie z dnia 15 listopada 2017 r. Zgodnie z art. 195 § 3 p.p.s.a., jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Wymaga podkreślenia, że żaden przepis ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie dopuszcza możliwości łączenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę do sądu administracyjnego z wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych lub fiskalnych skargi. Środki te cechuje konkurencyjność sformułowanych w nich wniosków, zmierzających do wywołania przeciwstawnych skutków. Zażalenie może być oparte na twierdzeniu, że np. termin do uiszczenia wpisu został dochowany, podczas gdy wniosek o przywrócenie terminu zakłada uchybienie terminowi. W konsekwencji, w sytuacji uwzględnienia wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu zażalenie na postanowienie odrzucające skargę stało się bezprzedmiotowe. 4.2. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.