II FZ 417/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 806/15 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 30 lipca 2012 r., znak [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 22 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 806/15) odrzucił skargę E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 30 lipca 2012 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. Z akt sprawy wynika, że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w terminie 7 dniu od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono w dniu 25 września 2016 r. W otwartym terminie do uiszczenia wpisu skarżąca złożyła czwarty wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie jej od wpisu. Poprzednie wnioski zostały prawomocnie oddalone. Ostatnio złożony wniosek został zaś nieprawomocnie oddalony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, powołując się na przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), dalej: p.p.s.a., odrzucił skargę z powodu jej nieopłacenia. Wskazał, że wezwanie o wpis zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 25 września 2016 r. natomiast w wyznaczonym terminie wpis nie został opłacony. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie i zaskarżyła je w całości. Domagała się przy tym o jego zmiany i zwolnienia jej od kosztów sądowych w sprawie niniejszej względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji. W uzasadnieniu zażalenia strona przedstawiła swoją sytuację majątkową i wskazała, że wniosek w przedmiocie udzielenia jej prawa pomocy został nieprawomocnie oddalony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Oceniając zaskarżone postanowienie z perspektywy przytoczonych powyżej przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że odpowiada ono prawu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazując rygor jej niewykonania. Z uwagi na fakt, że we wskazanym w wezwaniu terminie opłata nie została uiszczona, WSA zobowiązany był – zgodnie z treścią przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. – skargę odrzucić. Wniosek o przyznanie prawa pomocy może być składany na różnych etapach postępowania, jednak na obecnym etapie postępowania kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie może skutkować przerwaniem biegu terminu do uiszczenia wpisu. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.