II FZ 414/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 324/14 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 21 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r., I SA/Gl 324/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie E. G. (dalej: skarżący) na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 1 września 2014 r., I SA/Gl 324/14, odmawiające przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 21 stycznia 2014 r., nr [...], w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/. 2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji: 2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Gliwicach podał, że w dniu 29 września 2014 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Gliwicach wydał zarządzenie o wezwaniu skarżącego do uiszczenia 100 zł tytułem wpisu od zażalenia z dnia 23 września 2014 r., jakie skarżący wniósł na postanowienie z dnia 1 września 2014 r. o odmowie przywrócenia mu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. 2.2. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący wystąpił o zwolnienie go z obowiązku uiszczenia wskazanej opłaty, niemniej jednak zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2014 r. Referendarz sądowy WSA w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania ten wniosek, a rozstrzygnięcie to nie zostało zaskarżone. Z tego względu Przewodniczący Wydziału I WSA w Gliwicach zarządził w dniu 14 stycznia 2015 r. wezwać skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 29 września 2014 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia z dnia 23 września 2014 r. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 30 stycznia 2015 r. i nie spotkało się ono z żadną jego reakcją. 3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (Sądu pierwszej instancji): Wskazując jako podstawę prawną art. 220 § 3 p.p.s.a. WSA w Gliwicach stwierdził, że jeżeli 30 stycznia 2015 r. doręczono skarżącemu wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, to należność tym tytułem powinien on był zapłacić najpóźniej w piątek 6 lutego 2015 r. Ponieważ tego nie uczynił, zażalenie przez niego wniesione należało odrzucić. 4. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym: Wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. postanowienie WSA w Gliwicach, skarżący zażądał jednocześnie jego uchylenia i zmiany oraz "uznanie, że opłata od zażalenia została opłacona w terminie, gdyż została przelana w dniu 21.07.2014 r.". Uzasadniając zażalenie skarżący wskazał, że pismem z dnia 20 lipca 2014 r. wniósł o przywrócenie terminu do opłacenia "opłaty sądowej w wysokości 100 zł. Sąd nie rozpoznał tego wniosku, a dnia 21.07.2014 r. o godz. 19.50" skarżący przelał ww. kwotę wpisu sądowego. W ocenie skarżącego "następne wezwania wysłane przez WSA nie mają żadnego znaczenia, bowiem opłata została uiszczona". 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 5.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, a zaskarżone postanowienie WSA w Gliwicach odpowiada prawu, zatem zażalenie podlega oddaleniu. 5.2. W zażaleniu skarżący wskazał na okoliczność uiszczenia w dniu 21 lipca 2014 r. wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Na poparcie tego twierdzenie załączył do zażalenia potwierdzenie operacji bankowej (k. 92 akt sądowych). Jednakże skarżący błędnie wskazał, że uiszczenie ww. wpisu sądowego czyniło bezprzedmiotowym zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2015 r. wzywające skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia tegoż Przewodniczącego z dnia 29 września 2014 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia z dnia 23 września 2014 r. Wykonana przez skarżącego operacja bankowa przelania na rachunek bankowy WSA w Gliwicach kwoty 100 zł była bowiem odpowiedzą na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach z dnia 16 maja 2014 r., wzywające skarżącego do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Przyznał to sam skarżący w piśmie z dnia 20 lipca 2014 r., w którym wskazał ww. operację bankową, powołaną również w rozpoznawanym zażaleniu, jako dotyczącą wpisu sądowego od wniesionej skargi (k. 32 akt sądowych). Tymczasem zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach z dnia 29 września 2014 r. (k. 57 akt sądowych) i z dnia 14 stycznia 2015 r. (k. 70 akt sądowych) dotyczyły wpisu sądowego od zażalenie skarżącego z dnia 23 września 2014 r. na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 1 września 2014 r. Tego wpisu sądowego w kwocie 100 zł skarżący nie uiścił, zatem prawidłowo Sąd pierwszej instancji zażalenie skarżącego z dnia 23 września 2014 r. odrzucił zaskarżonym postanowieniem, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. 5.3. W konsekwencji zażalenie skarżącego jest chybione, zatem Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o jego oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.