II FZ 408/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf–Kalamala, po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 1763/15 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z 15 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 16 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (I SA/Gd 1763/15) odrzucił zażalenie M.K.– nazywanego dalej "Skarżącym", na postanowienie tego sądu z 23 stycznia 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że po tym jak skarga została odrzucona, zażaleniem z 9 lutego 2017 r. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia z 23 stycznia 2017 r. Zarządzeniem z 16 lutego 2017 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez nadesłanie podpisanego odpisu tego pisma. W zakreślonym terminie Skarżący przesłał nieuwieżytelnioną kserokopię zażalenia. W tym stanie rzeczy Sąd pierwszej instancji, wskazując na art. 194 § 3, art. 47 § 1 oraz art. 49 § 1 ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; powoływana dalej jako "P.p.s.a."), odrzucił zażalenie Skarżącego. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący domagał się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne, dlatego zostało oddalone. Jak trafnie wyjaśnił Sąd pierwszej instancji składając zażalenie obowiązkiem Skarżącego było załączenie odpisu tego zażalenia dla strony przeciwnej. Wynika to z art. 194 § 3 oraz art. 47 § 1 P.p.s.a. Ponieważ Skarżący nie załączył do zażalenia jego podpisanego odpisu, zażalenie to było dotknięte brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie mu dalszego biegu (art. 49 § 2 P.p.s.a.). W związku z czym Przewodniczący Wydziału wezwał stronę do "nadesłania 1 egzemplarza podpisanego odpisu" zażalenia, pouczając Skarżącego, że w przypadku w przypadku nie uzupełnienia braku pisma zostanie ono odrzucone (art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy; k. 85 akt sprawy). Tymczasem w odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Skarżący przesłał jedynie kserokopię zażalenia. Pismo to nie spełnia zatem wymogów przewidzianych w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. W konsekwencji zażaleniu Skarżącego nie można było nadać dalszego biegu. Skoro Skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia, zgodnie z art. 197 § 2, art. 178 oraz art. 49 § 2 P.p.s.a., zażalenie należało odrzucić. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny oddali zażalenie, kierując się art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy.