II FZ 38/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogdan Lubiński, , , po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia O. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 listopada 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 348/16 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi O. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 1 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 16 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie O. R. (zwanej dalej "Skarżącą") z dnia 25 października 2017 r. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 października 2017 r. o ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia z dnia 7 maja 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 348/16. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że Skarżąca wniosła zażalenie z dnia 25 października 2017 r. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I z dnia 16 października 2017 r., stanowiące ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od wniesionego zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 26 kwietnia 2017 r. Zdaniem Sądu, zażalenie to podlega odrzuceniu, albowiem jest niedopuszczalne. Skarżąca prawo do zaskarżenia wydanego w sprawie zarządzenia z dnia 12 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia już zrealizowała, wnosząc zażalenie na to zarządzenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Po jego rozpoznaniu Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 września 2017 r. sygn. akt II FZ 349/17 zażalenie to oddalił, wobec czego, kwestionowane przez Skarżącą zarządzenie stało się prawomocne. Prawomocność ww. zarządzenia skutkuje tym, że Skarżącej nie przysługuje już prawo do jego zaskarżenia. Skoro doręczone Skarżącej w dniu 23 października 2017 r. ponowne wezwanie do opłacenia zażalenia, stanowiło w sensie procesowym jedynie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 12 maja 2017 r., to wezwanie to uznać należało za niepodlegające zaskarżeniu. Tym samym zażalenie Skarżącej z dnia 25 października 2017 r. podlega odrzuceniu, bowiem zażalenie na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu jest niedopuszczalne. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 - zwanej dalej "p.p.s.a."), zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zażalenie na wezwanie do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne, gdyż jest to czynność techniczna zmierzająca do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 29 czerwca 2017r., sygn. akt II GZ 490/17). Słusznie zatem Sąd I instancji odrzucił zażalenie z dnia 25 października 2017 r. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 października 2017 r. o ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sad Administracyjny orzekł jak w sentencji. [pic]