II FZ 355/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, , , po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3097/14 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 7 października 2013 r. nr (...) w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia oddalić zażalenie.

Przedmiotem zażalenia M. K. (dalej: skarżąca) jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 3097/14, w którym odrzucono jej zażalenie na postanowienie tegoż Sądu z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2948/13, o podjęciu zawieszonego postępowania. W motywach orzeczenia Sąd podał, że postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2948/13, zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie kontroli zgodności z Konstytucją art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307, ze zm.), który był podstawą zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. Postanowieniem z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2948/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął zawieszone postępowanie. Pismem z 7 października 2014 r. pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; dalej: P.p.s.a.) nie przewidują zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania sądowego. Wobec powyższego Sąd uznał, że zażalenie na takie postanowienie jest niedopuszczalne. W zażaleniu na to orzeczenie skarżąca stwierdziła, że w jej przekonaniu zawarty w art. 193 § 1 pkt 3 P.p.s.a. zwrot "postanowienia, których przedmiotem jest (...) zawieszenie postępowania" obejmuje także podjęcie zawieszonego postępowania. W konsekwencji jej zażalenie jest dopuszczalne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na wymienione w art. 194 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowienia, których przedmiotem jest "zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania". Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela stanowiska skarżącej co do wykładni art. 194 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skoro przepis ten wśród postanowień, na które służy zażalenie, wprost wymienia orzeczenie w przedmiocie zawieszenia postępowania i jedynie "odmowy podjęcia" zawieszonego postępowania, to a contrario nie przysługuje zażalenie na podjęcie postępowania zawieszonego. Ustawodawca taksatywnie wyliczył orzeczenia dotyczące zawieszenia postępowania, od których przysługuje zażalenie. Prawidłowo nie budziło natomiast wątpliwości Sądu pierwszej instancji i skarżącej, że również w żadnym innym przepisie ustawa P.p.s.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenie oddalił.