II FZ 35/24

Dnia 18 lipca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia LZ na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi LZ na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 18 września 2023 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r. postanawia: oddalić zażalenie.

LZ (zwany dalej Skarżącym) wniósł własnoręcznie napisaną skargę (k. 3) " na decyzję z 18092023". Z odpowiedzi organu na skargę wynika, że decyzją wydaną właśnie 18 września 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił w całości decyzję NUS z 25 listopada 2022 r. i określił Skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. z tytułu zbycia nieruchomości i praw majątkowych w wysokości 5 559 zł. Skarżący wezwany o podanie wartości przedmiotu zaskarżenia wskazał kwotę 79 zł – k. 17. Zarządzeniem z 24 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału określił wpis od skargi w wysokości 223 zł, uwzględniając wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 5 559 zł – jest to kwota wynikająca z decyzji, którą zaskarżono. Zarządzeniem wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Wskazano w treści, że na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) wzywa się skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 223 zł stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Wskazano w wezwaniu sposoby uiszczenia wpisu, tj. poinformowano Skarżącego, że można to zrobić gotówką w kasie sądu lub wpłacając na rachunek bankowy sądu i podano dalej numer rachunku. Poinformowano również jaki jest termin do dokonania tej czynności - 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. 13 lutego 2024 r. Skarżący otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu od wniesionej przez siebie skargi. 20 lutego 2024. Skarżący nadał zażalenie, w którym "zarzucił nałożenie opłaty bez podstawy prawnej i niezgodnie z wartością przedmiotu sporu". W terminowym uzupełnieniu zażalenia podniósł, że "wnosi o zmianę zgodnie z wniesionym powództwem lub uchylenie i przekazanie sądowi I instancji celem uzupełnienia materiału". Powtórzył, że wartość przedmiotu sporu wynosi 79 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest opłacenie pisma procesowego jeżeli tego wymaga ustawa. Wymóg opłaty wpisu od skargi określa art. 230 § 1 P.p.s.a., stwierdzając, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei art. 220 § 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Zatem wymogiem skargi jest jej opłacenie. Kiedy strona nie uiści wpisu od skargi Przewodniczący Wydziału stosownie do art. 220 § 1 zd. 2 P.p.s.a. wzywa wnoszącego skargę do jej opłacenia pod rygorem jej odrzucenia z art. 220 § 3 P.p.s.a. Skoro skarga nie została opłacona, to Przewodniczący Wydziału stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. zobligowany był wezwać Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Skarżący w 2017 r. nabył i sprzedał nieruchomość. Uzyskał przychód w wysokości 200 000 zł. Ponieważ odpłatne zbycie nastąpiło przed upływem 5 lat od nabycia – organ naliczył podatek, odliczając od przychodu koszty jego uzyskania. W toku postępowania Skarżący nie kwestionował konieczności zapłaty podatku, ale wskazywał, że koszty uzyskania przychodu powinny być inne bowiem niezasadnie organ nie uwzględnił rachunku za zakup rękawic jednorazowych i wkładów do wałka malarskiego, pominął również "kwotę, jaką Skarżący uiścił dokonując wpisu hipoteki". Skarżący w sprawie kwestionuje jedynie wysokość kosztów, która powinna być odjęta od przychodu w roku podatkowym 2017. Zdaniem Skarżącego skoro kwestią sporną jest wysokość kosztów (koszt zakwestionowanych wydatków) to od tej kwoty należy liczyć wpis, a nie od kwoty wynikającej z decyzji. Stanowisko Skarżącego dotyczące wartości przedmiotu sporu miałoby uzasadnienie przed sądem powszechnym. Z racji tego jednak, że Skarżący wnosi skargę do sądu administracyjnego od całej decyzji z 18 września 2023 r. Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, w której organ określił Skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r. z tytułu zbycia nieruchomości i praw majątkowych w wysokości 5 559 zł to od kwoty wynikającej z decyzji ustala się wartość wpisu. Kontroli sądu zostanie poddana cała decyzja. W decyzji określono kwotę 5 559 zł i jest to kwota niepodzielna. W powyższy sposób wyliczona wartość przedmiotu sporu powoduje, że wpis stosunkowy wynosi 223 zł. W wezwaniu podano podstawę prawną, termin do dokonania czynności i określono jak wezwany może dokonać czynności. Wezwanie jest prawidłowe i skierowano je prawidłowo do osoby Skarżącego. W konsekwencji zażalenie na wezwanie o uiszczenie wpisu od skargi podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 197 § 1 P.p.s.a.