Sygnatura
II FZ 348/20
Postanowienie NSA z 24 września 2020 r., II FZ 348/20 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Wynik
Uchylono zaskarżone postanowienie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 24 września 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 24 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Kr 876/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 listopada 2019 r., I SA/Kr 876/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę I. K. (dalej: "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 23 maja 2019 r., w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 30 sierpnia 2019 r. skarżącą, została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Ponieważ skarżąca nie uiściła w przewidzianym terminie wskazanego w wezwaniu wpisu, sąd, działając zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej jako "p.p.s.a."), orzekł o odrzuceniu skargi. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca podniosła, że uiściła wymagany wpis, jednakże doszło do omyłki pisarskiej i w tytule przelewu wskazała błędną sygnaturę, tj. "I SA/Kr 875/19", zamiast "I SA/Kr 876/19". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych. Z powyższego wynika, iż na wnoszącym wpis sądowy ciąży obowiązek wskazania w tytule przelewu takich danych, które umożliwią sądowi ustalenie tytułu dokonanej wpłaty. Z obowiązku tego nie wywiązała się skarżąca, działająca bez pełnomocnika. Dokonując przelewu należnej kwoty w terminie wynikającym z wezwania w tytule przelewu skarżąca wskazała błędną sygnaturę akt sprawy, tj. "I SA/Kr875/19" zamiast poprawnej, tj. "I SA/Kr 876/19". W związku z czym zaistniał problem "przypisania" błędnie uiszczonego wpisu do konkretnej sprawy. Biorąc jednak pod uwagę, że sąd pierwszej instancji dysponował wtórnikiem otrzymanych zleceń płatniczych w dniu 19 września 2019 r. (k. akt 28), z którego wynika potwierdzenie dokonanej wpłaty pod błędnie oznaczoną sygnaturą, jak i okoliczność, że przed ww. sądem nie toczyły się inne sprawy ze skargi skarżącej, należy ocenić, że istniała możliwość przyporządkowania wpisu do wniesionej skargi. W konsekwencji należało uznać skargę za opłaconą i niepodlegającą odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 21 lipca 2020
- Symbol z opisem
- 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Aleksandra Wrzesińska- Nowacka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 220 § 3 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Wa 2846/19 · 24 września 2020
Wyrok WSA w Warszawie z 24 września 2020 r., III SA/Wa 2846/19 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: I SA/Kr 378/20 · 24 września 2020
Postanowienie WSA w Krakowie z 24 września 2020 r., I SA/Kr 378/20 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Sygnatura: I SA/Go 209/20 · 24 września 2020
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 24 września 2020 r., I SA/Go 209/20 – podatek od czynności cywilnoprawnych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny