II FZ 3/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2023 r. sygn. akt II FZ 3/23 w sprawie zażalenia Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 873/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi G. S[...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia 19 kwietnia 2021 r., znak: [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2013 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 stycznia 2023 r. sygn. akt II FZ 3/23 w ten sposób, że w wersie ósmym w miejsce strony wnoszącej zażalenie wpisać "Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K." zamiast "G. S[...] Sp. z o.o. w W." oraz w uzasadnieniu ww. postanowienia na stronie 1 w akapicie 1 w wersie drugim w miejsce strony wpisać "Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K." zamiast "G. S[...] Sp. z o.o. w W.".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uzasadnieniu oraz komparycji błędnie oznaczono stronę wnoszącą zażalenie. W wyniku oczywistej omyłki pisarskiej powołano zamiast "Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K." wskazano "G S[...] Sp. z o.o. w W.". W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.