II FZ 29/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S.C. i SC na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2023 r., I SA/Kr 1068/23 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. C.i S. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 13 września 2023 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z 11 grudnia 2023 r., I SA/Kr 1068/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił S i SC (dalej: Skarżący) wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. Skarżący wnieśli zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W aktach sprawy znajduje się zarządzenie II FSK 499/24 kierujące sprawę na posiedzenie niejawne w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji zawartego w skardze kasacyjnej (k. 165). Na kolejnych stronach akt znajduje się zarządzenie II FZ 29/24, którym skierowano sprawę na posiedzenie niejawne w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji. Ponieważ NSA rozpoznawał zarządzenia chronologicznie, pierwszy raz sprawę wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji rozpoznawał pod sygnaturą II FSK 499/24 Z racji tego, że Sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, uznać należało, że postępowanie w przedmiocie zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy, na tym etapie postępowania, bezprzedmiotowa była ocena, czy prawidłowo sąd pierwszej instancji ocenił kwestię wywołania u Skarżących niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 1634 ze zm. – dalej: P.p.s.a.). Wykonanie zaskarżonego aktu zostało wstrzymane. Niniejsze postępowanie wpadkowe należało umorzyć. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.