II FZ 280/18

Dnia 26 czerwca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.R. i B.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 18/18 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J.R. i B.N. na uchwałę Rady Miejskiej w Chodczu z dnia 31 marca 2016 r., nr XIV/104/16 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z dnia 30 listopada 2017 r. skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika - adwokat K.S., wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na uchwałę Rady Miejskiej w Chodczu z dnia 31 marca 2016 r. w przedmiocie określenia metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Na podstawie zarządzenia z 11 stycznia 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia w terminie siedmiu dni, od dnia otrzymania wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie z dnia 18 stycznia 2018r. zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 5 lutego 2018 r. Przesyłkę odebrał upoważniony pracownik kancelarii adwokackiej (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 24 akt sądowych). Termin do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi upływał zatem z dniem 12 lutego 2018r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnictwo zostało nadane listem poleconym nadanym w dniu 13 lutego 2018r. (k. 28 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 26 lutego 2018r. odrzucił powyższą skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu wskazano, że siedmiodniowy termin do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego upływał z dniem 12 lutego 2018 r. Natomiast brak formalny został uzupełniony w dniu 13 lutego 2018 r. Pismem z dnia 26 marca 2018 r. pełnomocnik skarżących wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Z treści art. 34 p.p.s.a. wynika, że strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. O konieczności wykazania umocowania stanowi też art. 46 § 3 p.p.s.a.: do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Szczególnym pismem procesowym, inicjującym postępowanie przed sądem administracyjnym, jest skarga. Na podstawie art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga, poza innymi wymogami wskazanymi w tym przepisie ma spełniać wymogi przewidziane dla pisma procesowego. Tym samym jeśli skargę składa w imieniu skarżącego jego pełnomocnik, to w momencie jej złożenia powinien wykazać się umocowaniem w tym zakresie. Brak przedstawienia pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi, który podlega uzupełnieniu na wezwanie przewodniczącego dokonane w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że siedmiodniowy termin do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego upływał z dniem 12 lutego 2018 r. Natomiast brak formalny został uzupełniony w dniu 13 lutego 2018r. W związku z tym należy uznać za słuszne odrzucenie skargi przez sąd pierwszej instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bowiem w wyznaczonym do tego terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. W odniesieniu do argumentacji zawartej w zażaleniu należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy słusznie wskazał, że skoro w pełnomocnictwie ogólnym w rozumieniu art. 36 pkt 1) p.p.s.a. winno być wskazane, przed jakim sądem pełnomocnik jest umocowany do działania, to tym bardziej, udzielając pełnomocnictwa do działania w poszczególnych sprawach, należy wskazać sąd, przed którym pełnomocnik miałby działać, a ponadto doprecyzować, o jaką konkretnie sprawę chodzi, np. poprzez wskazanie nazwy organu administracyjnego oraz daty i numeru skarżonej decyzji administracyjnej. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.