II FZ 277/18

Dnia 26 czerwca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.S. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 891/16 w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 8 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Lu 891/16, przewodniczący składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie ze skargi M.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 8 sierpnia 2016 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia – w zakresie pisma z dnia 17 stycznia 2017 r., orzekł o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 17 stycznia 2017 r. wpłynęło do WSA w Lublinie pismo skarżącego, którego treść nie była jasna. Z tego względu na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 stycznia 2017 r. skarżący został wezwany – w 7 dniowym terminie, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania – do jednoznacznego sprecyzowania w jakim zakresie żąda uzupełnienia zarządzeń referendarza sądowego z dnia 22 grudnia 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosków o przyznanie prawa pomocy. Do dnia 6 kwietnia 2017 r. skarżący nie wykonał powyższego wezwania, w związku z czym na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zarządzono o pozostawieniu pisma z dnia 17 stycznia 2017 r. bez rozpoznania. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W niniejszej sprawie, pomimo wezwania Sądu pierwszej instancji do sprecyzowania treści żądania pisma z dnia 17 stycznia 2017 r., skarżący nie wywiązał się z nałożonego przez Sąd obowiązku. Należy zauważyć, że z treści zarządzenia z dnia 23 stycznia 2017 r. jednoznacznie wynikało, jakie czynności musi podjąć skarżący, by Sąd nadał pismu dalszy bieg. Ponadto skarżący został pouczony, że nieuzupełnienie braków pisma w terminie siedmiu dni od otrzymania zarządzenia, skutkować będzie pozostawieniem go bez rozpoznania. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w okolicznościach procesowych kontrolowanej sprawy sąd pierwszej instancji zasadnie pozostawił bez rozpoznania ww. pismo. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.