II FZ 250/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 753/13 w przedmiocie oddalenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 8 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 753/13, oddalił wniosek T. W. – nazywanej dalej "Skarżącą", o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem. Z uzasadnienia postanowienia sądu pierwszej instancji wynika, że wyrokiem z dnia 23 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Skarżącego. Pismem z dnia 20 listopada 2013 r. pełnomocnik Skarżącej wniosła o sporządzenie uzasadnienia wspomnianego wyroku. Wskazując na art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd pierwszej instancji stwierdził, że termin do złożenia tegoż wniosku upłynął 31 maja 2013 r. Skoro Skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, należało odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku (art. 141 § 3 P.p.s.a.). W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik Skarżącej zarzuciła sądowi pierwszej instancji błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy. Autorka zażalenia argumentowała, że wniosek o przywrócenie terminu został wysłany w tej samej kopercie, co wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie jest niezasadne, dlatego podlega oddaleniu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nie znajduje się w aktach sprawy. Równocześnie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, pełnomocnik Skarżącej nie wykazała w żaden sposób, że został on przesłany w tej samej kopercie wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia. Wobec uchybienia przez Skarżącą terminu, o którym jest mowa w art. 141 § 2 P.p.s.a. sąd pierwszej instancji prawidłowo odmówił sporządzenia uzasadnienia. Z przytoczonych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 przywołanej ustawy.