II FZ 230/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 3587/15 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatek leśny za 2014 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 16 sierpnia 2016r. odrzucił zażalenie B W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2016 r. odrzucające zażalenie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Skarżący pismem z 2 września 2016 r. wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 7 września 2016 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Ponadto, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 7 września 2016 r., wezwano Skarżącego do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie pięciu odpisów zażalenia dla uczestników postępowania i strony przeciwnej. Ww. wezwania zawierały pouczenia, że nieuzupełnienie braków formalnych, a także nieuiszczenie wpisu sądowego w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone Skarżącemu 29 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 grudnia 2016 r. odrzucił zażalenie skarżącego w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 14 października 2015 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku leśnego na 2014 r. W uzasadnieniu wskazano, że skarżący pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, ani nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że podnoszone w zażaleniu przez stronę okoliczności, mające mieć wpływ na ważność wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej nie mogą być brane pod uwagę w niniejszym postępowaniu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.; zwanej dalej: p.u.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów i podejmuje uchwały wyjaśniające zagadnienia prawne oraz rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy innych ustaw; nie jest zatem władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej. Sąd Najwyższy jest organem władzy sądowniczej, powołanym do rozpoznawania protestów wyborczych oraz stwierdzania ważności wyborów do Sejmu i Senatu oraz wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a także ważności referendum ogólnokrajowego i referendum konstytucyjnego (art. 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym – Dz.U. Nr 240, poz. 2052 ze. zm.). Odnosząc się natomiast do treści zaskarżonego zarządzenia uznać należy przypomnieć, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (art. 194 § 3 p.p.s.a.). Do pisma, strona obowiązana jest dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Jak stanowi z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Natomiast z mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania [...]. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że skoro przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełniania braków formalnych zażalenia oraz do uiszczenia wpisu wraz z prawidłowym pouczeniem o skutkach niezastosowania się do wezwania została doręczona Skarżącemu 29 września 2016 r., to siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braków formalnych upłynął w dniu 6 października 2016 r. (czwartek). Skarżący jednak w zakreślonym terminie nie nadesłał żądanych odpisów zażalenia, ani nie uiścił wpisu sądowego. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.