II FZ 19/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Beata Cieloch po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 1159/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 1159/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę H. N. (dalej jako Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 29 września 2016 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji wskazano, że w dniu 10 listopada 2016 r. Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie. Zaskarżona decyzja została prawidłowo doręczona Skarżącej w dniu 10 października 2016 r. Zawierała ona prawidłowe pouczenie, że skargę należy wnieść do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem organu odwoławczego. Sąd wskazał, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał w dniu 9 listopada 2016 r., zatem skarga wniesiona w dniu 10 listopada 2016 r. została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia co obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 53 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, t.j.; dalej: "P.p.s.a."). Na powyższe postanowienie Skarżąca wniosła zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i podnosząc, że decyzję otrzymała 11 października 2016 r., a nie jak wskazano na zwrotnym potwierdzeniu odbioru 10 października 2016 r. Konieczne jest zatem w ocenie Skarżącej zwrócenie się do Poczty Polskiej o nadesłanie dokumentu, na którym widnieje jej podpis wraz z datą odbioru przesyłki od organu, bowiem data mogła zostać wpisana omyłkowo. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Przy czym, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej złożenia. W niniejszej sprawie decyzja z dnia 29 września 2016 r. została Skarżącej doręczona w dniu 10 października 2016 r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 19 akt administracyjnych). Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 9 listopada 2016 r. Tymczasem z akt sprawy wynika, że przedmiotowa skarga została nadana w dniu 10 listopada 2016 r. (k. 5 akt sądowych). Powyższe oznacza, że ww. skarga została wniesiona po upływie terminu przewidzianego do dokonania tej czynności i dlatego podlegała odrzuceniu, co też Sąd pierwszej instancji prawidłowo uczynił - na podstawie art. 58 §1 pkt 2 P.p.s.a. Odnosząc się do okoliczności wskazanych w zażaleniu wyjaśnić należy, że dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru, jeśli jest sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Korzysta on z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone. Przedmiotowe domniemanie może być obalone, jednakże podejmując próbę dokonania tego należy mieć na względzie, iż dokumenty urzędowe są najbardziej wiarygodnymi środkami dowodowymi. Co za tym idzie, dowody przeciwne muszą być zdecydowanie przekonywujące. Z całą pewnością domniemania tego nie może obalić twierdzenie Skarżącej, że decyzję otrzymała w dniu 11 października 2016 r., a data 10 października mogła tam zostać wpisana omyłkowo. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy jednoznacznie wynika że przesyłka została doręczona w dniu 10 października 2016 r., co zostało potwierdzone podpisem odbiorcy. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia