II FZ 1896/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "G." sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w N. (obecnie: Syndyk Masy Upadłości G. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N.) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 2517/14 w zakresie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi "G." sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w N. (obecnie: Syndyk Masy Upadłości G. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 11 czerwca 2014 r. nr ... w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za wrzesień 2012 r. postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowe, 2. umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2015 r., II FZ 1896/14, Naczelny Sąd Administracyjny - po rozpoznaniu zażalenia G. sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w N. (obecnie: Syndyk masy upadłości G. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N.) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2014 r., III SA/Wa 2517/14 w przedmiocie prawa pomocy – zawiesił postępowanie sądowe do momentu wyraźnego wstąpienia Syndyka do postępowania i zajęcia przez niego stanowiska procesowego w sprawie. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 124 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). W związku z zawieszeniem postępowania sądowego zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2015 r. Przewodniczący Wydziału II Izby Finansowej NSA zwrócił się do Syndyka z zapytaniem, czy wstępuje do postępowania sądowego. Pismem z dnia 13 lipca 2015 r. (data wpływu – k. 86 akt sądowych) Syndyk oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego w sprawie II FZ 1896/14 (III SA/Wa 2517/14). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 128 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia (...). Jakkolwiek w art. 128 § 1 p.p.s.a. nie wskazano wprost na przesłanki podjęcia postępowania zawieszonego na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 tej ustawy, uznać należy, że możliwość kontynuowania postępowania z udziałem syndyka masy upadłości świadczy o ustaniu przyczyny zawieszenia w rozumieniu ww. art. 128 § 1 powołanej ustawy (por. M. Romańska [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, Warszawa 2005, s. 398 - 399, a także wyrok NSA z dnia 20 lutego 2008 r., I FSK 135/07). Z chwilą wstąpienia syndyka do postępowania sądowoadministracyjnego ustaje przyczyna, dla której zawieszono postępowanie, zatem możliwe jest podjęcie tego postępowania na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a., z uwzględnieniem art. 144 ust. 1 p.u.n. (por. M. Mrówczyński, Zawieszenie sądowego postępowania rozpoznawczego w sprawach cywilnych i postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na ogłoszenie upadłości, Studia z zakresu prawa, administracji i zarządzania UKW, t. 5, 2014, s. 69). Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2015 r., sygn. akt II FZ 1896/14 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowe do momentu wyraźnego wstąpienia Syndyka do postępowania i zajęcia przez niego stanowiska procesowego w sprawie. Pismem z dnia 13 lipca 2015 r. Syndyk wyraźne oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego w sprawie II FZ 1896/14 (III SA/Wa 2517/14). Złożenie przez niego tego oświadczenia jest równoznaczne z ustaniem przyczyny zawieszenia postępowania sądowego w sprawie, zatem na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a. zostaje ono podjęte w urzędu. W myśl art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.; dalej: p.u.n.), jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (analogicznie jak w przypadku art. 174 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego – Dz. U. z 2014 r. poz. 101 ze zm.) służy przede wszystkim umożliwieniu syndykowi wstąpienia do postępowania ze względu na fakt, że to jemu, zgodnie z art. 144 p.u.n. przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości (por. M. Mrówczyński, Zawieszenie sądowego... op. cit., s. 71). W rozpoznawanej sprawie - jak wskazano powyżej - Syndyk oświadczył, że nie wstępuje do zawieszonego postępowania sądowego, co jest równoznacznie z niepopieraniem zażalenia, wniesionego w dniu 21 października 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że takie oświadczenie Syndyka jest równoznaczne z cofnięciem zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2014 r., III SA/Wa 2517/14 w przedmiocie prawa pomocy. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie w sprawie, jak stwierdzono w sentencji.