II FZ 15/24

Dnia 18 lipca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 października 2023 r., I SA/Lu 370/23 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 7 września 2023 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 31 marca 2023 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych na okres od września 2016 do grudnia 2017 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 19 października 2023 r., I SA/Lu 370/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie A. sp. z o.o. (dalej Skarżąca) na postanowienie WSA z 7 września 2023 r. o odrzuceniu skargi – k. 30 Sąd wskazał, że Skarżąca wniosła skargę, została wezwana o uzupełnienie jej braków. Przesyłkę z wezwaniem uznano za doręczoną. Termin minął bezskutecznie - braki nie zostały uzupełnione. Postanowieniem z 7 września 2023 r. WSA w Lublinie odrzucił skargę Skarżącej, wskazując, że Skarżąca - pomimo wezwania - nie uzupełniła braków formalnych skargi – k. 16. To spowodowało jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej: P.p.s.a.). Postanowienie z 7 września 2023 r. wysłano do Skarżącej wraz z pouczeniem, z którego wynika, że przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia. Zażalenie to wnosi się za pośrednictwem WSA do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia z 7 września 2023 r. Postanowienie z pouczeniem doręczono stronie 28 września 2023 r. – k. 25. Termin do wniesienia zażalenia upływał 5 października 2023 r. Upłynął bezskutecznie. 10 października 2023 r. (data na kopercie) strona nadała do sądu pismo (k. 27) opatrzone datą 7 października 2023 r. zatytułowane "skarga", którego treść wskazywała, iż stanowi ono zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi. Sąd zarządzeniem potraktował je jako zażalenie na postanowienie sądu z 7 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pismo z 10 października 2023 r. zatytułowane "skarga" rozpatrzył 19 października 2023 r. – k.30 – odrzucając je. Wskazał, że skoro odpis postanowienia z 7 września 2023 r. został doręczony Skarżącej 28 września 2023 r., to siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął 5 października 2023 r., tymczasem Skarżąca pismo zawierające zażalenie wniosła 10 października 2023 r. Ponieważ zażalenie było spóźnione – podlegało odrzuceniu. Postanowienie z 19 października zostało Skarżącej wysłane wraz z pouczeniem, z którego wynika, że przysługuje na nie zażalenie do NSA w terminie 7 dni od daty doręczenia przesyłki zawierającej to postanowienie. Przesyłka została odebrana 8 listopada 2023 r. – k. 43. W zakreślonym siedmiodniowym terminie Skarżąca nadała zażalenie – data na kopercie 14 listopada 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu. We wniesionym do NSA piśmie zatytułowanym "zażalenie na postanowienie sądu" strona wskazuje, że wnosi zażalenie na "decyzję Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na zarządzenie z 19 października 2023 r., I SA/Lu 370/23". Zarówno tytuł jak i treść wskazują na to, że jest to wniesione w terminie zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie z 19 października 2023 r. Tu należy wyjaśnić, że prawidłowo sąd pierwszej instancji policzył upływ terminu od dnia odbioru przesyłki. Wszystkie daty są czytelne, wynikają z akt i nie budzą wątpliwości. Termin siedmiodniowy na wniesienia zażalenia upływał z dniem 5 października 2023 r. Bez wątpienia również prawidłowo sąd odczytał datę na kopercie - przesyłka została nadana 10 października 2023 r. Skoro bieg terminu do wniesienia zażalenia upływał 5 października 2023 r., a pismo stanowiące zażalenie zostało nadane 10 października 2023 r. – podlegało odrzuceniu przez WSA jako spóźnione. Działanie sądu pierwszej instancji było prawidłowe. Przepisy wskazują, że zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.). Sąd pierwszej instancji prawidłowo odczytał wszystkie daty, policzył upływ terminu i odrzucił pismo spóźnione, gdyż tak nakazuje ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.