II FZ 15/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W.U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 483/20 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie ze skargi W.U. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 19 sierpnia 2020 r. nr 1001-IOD-3.4102.16.2020.9/PM/1007 UNP: 1001-20-081613 w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. od przychodów z kapitałów pieniężnych postanawia: zawiesić postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 483/20 odrzucił wniosek W.U. (dalej: "Strona", "Skarżący") o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 4 listopada 2022r. o odrzuceniu skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: "DIAS", "Organ") w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. od przychodów z kapitałów pieniężnych. Na powyższe postanowienie, pismem z dnia 23 stycznia 2023 r., pełnomocnik Strony złożył zażalenie, w którym zarzucił naruszenie przepisów postępowania: - art. 87 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") poprzez przyjęcie, że nie zachodzą nadzwyczajne okoliczności uprawniające do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w sytuacji, gdy w okresie złożenia skargi przez Skarżącego oraz w okresie wydania postanowienia o odrzuceniu skargi obowiązywał stan epidemii, zaś w okresie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na odrzucenie skargi obowiązuje nadal stan zagrożenia epidemicznego wywołany zakażeniami wirusem SARS-Cov-2 na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, - art. 87 § 2 p.p.s.a. poprzez brak uznania za wiarygodne wyjaśnień pełnomocnika wskazujących na brak powiadomienia go o otrzymaniu korespondencji na skrytkę ePUAP, dotyczących otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi. W związku z zarzutami pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył wniosek o podjęcie uchwały w poszerzonym składzie Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie: "czy w sytuacji, gdy numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych sprawy, niepodanie tego numeru w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej - zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. - stanowi brak formalny wymagający uzupełnienia w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi". Zauważyć należy, że bezspornie w sprawie niniejszej pełnomocnik Skarżącego nie nadesłał na wezwanie Sądu numeru PESEL, jednak faktem też jest, że numer ten znajduje się w aktach administracyjnych sprawy. Dalsze postępowanie w sprawie zależeć zatem będzie od treści podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały. W oczekiwaniu na podjęcie uchwały postępowanie zażaleniowe należało zawiesić, co leży stricte w interesie skarżącego. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.