II FZ 1433/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 1 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. N. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Op 297/14 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi K. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 19 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Op 297/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, odmówił K. N. wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 19 lutego 2014 r., w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2008 r. Sąd pierwszej instancji uznał, że wskazany przez stronę akt nie nadaje się do wykonania; nie nakłada na stronę żadnych nowych obowiązków, nie kreuje nowego zobowiązania ani nie kształtuje jego wysokości, a tym samym nie wywołuje żadnych bezpośrednich skutków w sferze praw, czy obowiązków, materialnoprawnych prowadzonego postępowania wymiarowego. Wobec tego nie podlega także wstrzymaniu w świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W zażaleniu na powyższe postanowienie strona wniosła o jego uchylenie w całości i wydanie postanowienia o wstrzymaniu czynności do czasu rozpoznania wniosku o zawieszenie postępowania wymiarowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega oddaleniu, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Naczelny Sąd Administracyjny popiera stanowisko Sądu pierwszej instancji, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne..., s. 146; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, teza 1). Co do zasady, przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo decyzje, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych (np. postanowienie o zawieszeniu postępowania - por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., OZ 805/04, niepubl.). Przymiotu takiego w żadnym razie zatem przypisać nie można zaskarżonemu postanowieniu odmawiającemu zawieszenia postępowania odwoławczego. Dlatego też niemożliwe jest wstrzymanie jego wykonania w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw należało oddalić na odstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.