II FZ 14/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 1155/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 16 sierpnia 2022 r. nr 2201-IOD-3.4102.69.2022 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2022 r., I SA/Gd 1155/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 16 sierpnia 2022 r., nr 2201-IOD-3.4102.69.2022 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października 2022 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dn. 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329) – dalej jako "P.p.s.a." oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono Pełnomocnikowi na adres poczty elektronicznej w dniu 27 października 2022 r. W dniu 7 listopada 2022 r. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi, natomiast wezwanie do usunięcia braków formalnych pozostało bez odpowiedzi. Stąd Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik Skarżącego wniósł o jego uchylenie podnosząc zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przystępując do oceny podniesionego zarzutu należy przede wszystkim przypomnieć, że powodem odrzucenia skargi przez Sąd pierwszej instancji było nieuiszczenie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji terminie oraz brak wykonania wezwania w zakresie uzupełnienia braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 października, wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w zakreślonym terminie i zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do niego, doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 27 października 2022 r. (k. 20 akt). Powyższą okoliczność przywołuje także pełnomocnik Skarżącego w zażaleniu (k. 32 akt). Z potwierdzenia rejestru opłat sądowych WSA w Gdańsku wynika, że wpis został uzupełniony w dniu 7 listopada 2022 r. (k. 21 akt). W związku z powyższym słusznie Sąd pierwszej instancji ocenił, że uiszczenie wpisu nastąpiło po upływie wskazanego w zarządzeniu terminu. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Brak uiszczenia wpisu od skargi w terminie wskazanym w prawidłowo doręczonym wezwaniu stanowił w tej sprawie samodzielną przesłankę do odrzucenia skargi, niezależną od wystąpienia w sprawie innych okoliczności uzasadniających odrzucenie skargi. Odnosząc się do argumentacji zawartej w zażaleniu w przedmiocie naruszenia art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że jest ona bezpodstawna. Pełnomocnik Skarżącego formułuje twierdzenia co do braku dostarczenia zarządzenia z dnia 20 października 2022 r. w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi. Z analizy akt wynika, że w wykonaniu zarządzeń z 20 października 2022 r. Sąd wezwał pełnomocnika m.in. do złożenia oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu w terminie 7 dni, pouczając, że nieusunięcie braków formalnych skargi skutkować będzie odrzuceniem skargi (k. 19 akt). W aktach znajduje się także potwierdzenie doręczenia wskazanego wezwania w dniu 27 października 2022 r. (k. 20 akt). Pełnomocnik, podnosząc w zażaleniu brak doręczenia wezwania nie przedstawił okoliczności ani dokumentów mających potwierdzać jego twierdzenia, jego argumentacja i zarzuty w tym zakresie są gołosłowne. Nie mogły się zatem one przyczynić do podważenia ustaleń dokonanych przez Sąd pierwszej instancji na podstawie dokumentów zawartych w aktach i oceny, że prawidłowo Sąd pierwszej instancji zastosował art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a. w niniejszej sprawie. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.