II FZ 139/14

II FZ 139/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, , po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. sp. z o.o. z siedzibą w N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 grudnia 2013 r., III SA/Po 1128/13 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier na automatach o niskich wygranych oraz od gier urządzanych na automatach w salonach gier za okres od stycznia 2010 r. do lipca 2012 r. postanawia oddalić zażalenie.

1. Zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 2 grudnia 2013 r., III SA/Po 1128/13, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał G. sp. z o. o. z siedzibą w N.(zwaną dalej spółką) do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier na automatach o niskich wygranych oraz od gier urządzanych na automatach w salonach gier za okres od stycznia 2010 r. do lipca 2012 r. w kwocie 59.991 zł. Jako podstawę prawną Przewodniczący Wydziału III wskazał § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, zwanego dalej rozporządzeniem). 2. Na powyższe zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego spółka wniosła zażalenie, zaskarżając je w całości. Wezwaniu zarzuciła naruszenie: art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 230 § 1 w związku z § 1 pkt 4 i § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia. Podniosła, że podstawą wezwania powinien być § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia, a nie § 1 pkt 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu. 3. Kwestią sporną w sprawie jest to, czy wpis w niniejszej sprawie jest wpisem stałym (§ 2 rozporządzenia), czy stosunkowym (§ 1 rozporządzenia). Ustawodawca wskazał, że § 1 rozporządzenia ma zastosowanie w przypadku należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem, zaś § 2 stosuje się do zobowiązań podatkowych. Niektóre postanowienia zamiennie stosują pojęcie należności pieniężnej i zobowiązania podatkowego (por. postanowienie NSA z dnia 15 maja 2014 r., II FZ 468/14, postanowienie WSA w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2014 r., I SA/Łd 1274/13, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jednakże skoro ustawodawca wymieniał je w odrębnych kategoriach – zasadnie będzie je zróżnicować. Istotne w sprawie jest to, że wartość przedmiotu sporu jest znana i wynosi 5 999 028 zł. (karta nr 2 akt, karta nr 65), a przedmiotem sprawy jest odmowa stwierdzenia nadpłaty. Przedmiot ten jest istotny bowiem zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem w sprawach dotyczących nadpłaty (obejmujących również odmowę jej stwierdzenia), a więc mających za przedmiot określoną należność pieniężną (tu: 5 999 028 zł) - pobiera się wpis stosunkowy (por. postanowienia NSA: z dnia 26 października 2011 r., II FZ 605/11; z dnia 17 października 2011 r., II FZ 573/11; z dnia 15 maja 2013 r., II FZ 230/13, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Wpis stosunkowy wylicza się na podstawie § 1 rozporządzenia, tak, jak zrobił to Przewodniczący Wydziału III w wezwaniu o uiszczenie wpisu, skierowanym do spółki. 4. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. | | | | | |