II FZ 132/17

Dnia 28 marca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 707/16 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku) z dnia 20 kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: 1) oddalić zażalenie. 2) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 707/16 w ten sposób, że w miejsce numeru zaskarżonej decyzji "[...]" wpisać "[...]".

1. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016 r. o sygn. I SA/Gd 707/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę W. P. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku (dalej: Dyrektor IS) z dnia 20 kwietnia 2016 r. o nr [...] ([...]) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/. 2. Przebieg postępowania przed Sądem pierwszej instancji. 2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Gdańsku podał, że skarżący w odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 lipca 2016 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 875 zł, w terminie do jego uiszczenia wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. 2.2. Zarządzeniem z dnia 14 września 2016 r. referendarz sądowy WSA w Gdańsku pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy z uwagi na jego braki formalne, których skarżący nie uzupełnił w ustawowym terminie siedmiodniowym, pomimo uprzedniego wezwania. Skarżący wniósł bowiem wniosek na nieaktualnym formularzu, pomimo doręczenia mu wzoru aktualnego. Na skutek wniesionego sprzeciwu na zapadłe orzeczenie referendarza, WSA w Gdańsku postanowieniem z dnia 17 listopada 2016 r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Odpis tego postanowienia wraz z ponownym wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 874 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi, doręczono skarżącemu w dniu 22 listopada 2016 r. Do chwili wydania przez WSA w Gdańsku zaskarżonego postanowienia kwota należna tytułem wpisu od skargi nie została uiszczona. Odrzucając skargę skarżącej WSA w Gdańsku stwierdził, że nieuiszczenie w terminie ustawowym należnego wpisu sądowego obligowało Sąd pierwszej instancji od odrzucenia skargi. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 3.1. Skarżący w piśmie zatytułowanym "wniosek" zawarł zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku, w którym sformułował wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Do zażalenia dołączył wypełniony formularz FPP w aktualnym brzmieniu przyznając, że poprzednio formularz wydrukował z internetu. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku prawidło postanowił o odrzuceniu skargi. W świetle art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismami, o których mowa w cytowanym przepisie, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został w terminie siedmiodniowym uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. 4.2. Należy zaakcentować, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznając sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego tego Sądu z dnia 14 września 2016 r. - orzeka jako sąd drugiej instancji - zatem od postanowienia WSA w Gdańsku z dnia 17 listopada 2016 r. wydanego na skutek rozpoznania sprzeciwu nie przysługuje zażalenie, ani jakikolwiek inny środek zaskarżenia, ponieważ nie przewidują tego przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a postanowienie to zyskuje walor prawomocności z chwilą jego wydania. Tym samym należy uznać, że zasadnie skarżący ponownie został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, którego pomimo zawartego w wezwaniu pouczenia nie uiścił. W rezultacie powstała podstawa do odrzucenia skargi uregulowana w art. 220 § 3 p.p.s.a., którą WSA w Gdańsku prawidłowo powołał w zaskarżonym postanowieniu. W zaistniałej sytuacji upływ terminu siedmiu dni do uiszczenia wpisu obligował ten Sąd do odrzucenia skargi. 4.3. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostaje okoliczność złożenia przez skarżącego przy zażaleniu ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy tym razem na aktualnym formularzu. Skarżący uprzednio zignorował przesłany przez WSA w Gdańsku prawidłowy formularz, natomiast z internetu pobrał druk nieaktualny. 4.4. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. W zakresie dotyczącym punktu drugiego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny postanowił z urzędu - na mocy art. 156 § 2 i 3 p.p.s.a. - sprostować postanowienie WSA w Gdańsku w ten sposób, że w jego rubrum w miejsce określenia numeru zaskarżonej decyzji "2201-PD.4211.29.2016, PD1/4211-0036/16/2010" wpisać "2201-PD.4211.39.2016 (PD1/4211-0036/16/2010)". Naczelny Sąd Administracyjny uznał wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską.