Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II FZ 1315/14

Postanowienie NSA z 17 grudnia 2014 r., II FZ 1315/14 – egzekucja świadczeń pieniężnych

Wynik

Uchylono zaskarżone postanowienie w części i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
17 grudnia 2014
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

II FZ 1315/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz, , , po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 czerwca 2014 r., I SA/Lu 119/12 w przedmiocie odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku WSA w Lublinie z dnia 16 marca 2012 r. w sprawie ze skargi W. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 30 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2014 r., I SA/Lu 119/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę W. O. (zwanego dalej skarżącym) o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest sprawą odrębną od sprawy podatkowej, rozpatrywanej merytorycznie. Nie stanowi kontynuacji postępowania wszczętego wokół sporu w kwestiach podatkowych. Tym samym doradca podatkowy nie jest uprawniony do sporządzenia i wniesienia takiej skargi. 2. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego wraz z pouczeniem, że zażalenie powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. 3. W dniu 25 czerwca 2014 r. w imieniu skarżącego zażalenie wniósł reprezentujący go doradca podatkowy, który zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 285 l) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej: p.p.s.a.). Wskazał, że sąd pierwszej instancji bezzasadnie przyjął, iż przedmiotowej skargi nie może wnieść doradca podatkowy. Z treści przepisów to nie wynika. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy i dlatego podlega uwzględnieniu. 4. W powyższym zakresie istnieje rozbieżność poglądów. W postanowieniu z dnia 11 lipca 2012 r., II FNP 7/12, Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 3 sędziów przyjął, że doradca podatkowy nie jest osobą uprawnioną do sporządzenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w sprawie podatkowej - nie jest to bowiem sprawa z zakresu obowiązku podatkowego. Podobnie przyjął również w postanowieniu II FNP 1/11 z dnia 6 kwietnia 2011 r., wyprowadzając z uzasadnienia tezę, że doradca podatkowy nie jest osobą uprawnioną do sporządzenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Piśmiennictwo (J.P.Tarno, glosa krytyczna do postanowienia NSA z dnia 6 kwietnia 2010 r., II FNP 1/11) przyjmuje, że skoro z art. 175 § 3 pkt 1 p.p.s.a. wynika, iż skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, a sprawa ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest toczona w tej samej sprawie sądowoadministracyjnej, co sprawa zakończona kwestionowanym orzeczeniem, to doradca podatkowy jest uprawniony do sporządzenia tej skargi na zasadzie art. 175 § 3 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 285 l) p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym zażalenie przychyla się do poglądu prezentowanego w glosie. Skoro w art. 175 § 1 zawarto zastrzeżenie do § 2 i 3 powyższego przepisu to tym samym ustawodawca dopuścił możliwość sporządzenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia również przez inne podmioty wymienione w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a.- a zatem przez doradcę podatkowego i rzecznika patentowego (tak też B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, wydanie 4, str. 634 i 635). Rozpoznając ponownie kwestię dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sporządzonej przez doradcę podatkowego WSA w Lublinie weźmie pod uwagę stanowisko zaprezentowane w niniejszym postanowieniu. Sąd drugiej instancji nie przesądza jednak o zasadności skargi, wypowiada się jedynie w kwestii wstępnej- w zakresie osoby sporządzającej taką skargę. 5. Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny postanowił uznać zażalenie za zasadne i na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji

Informacje o sprawie

Data wpływu
6 sierpnia 2014
Hasła tematyczne
Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Sędziowie
Stefan Babiarz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny