II FZ 112/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Gl 991/17 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

1. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Gl 991/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) - odrzucił skargę H. G. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 lipca 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. 2. Jak wskazano w uzasadnieniu orzeczenia, z uwagi na brak odnotowania wpływu środków pieniężnych tytułem wpisu sądowego od skargi, zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 września 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. W terminie do uiszczenia wpisu strona wniosła o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 19 października 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Orzeczenie to, postanowieniem z dnia 20 listopada 2017 r., utrzymano w mocy. Zarządzeniem z dnia 22 listopada 2017 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 15 września 2017 r. poprzez uiszczenie należnego wpisu. Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 11 grudnia 2017 r. Do dnia 10 stycznia 2018 r. nie odnotowano w sądzie wpływu środków od skarżącego. Odrzucając skargę sąd pierwszej instancji wskazał, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego od skargi zostało skarżącemu skutecznie doręczone w dniu 11 grudnia 2017 r., a zatem siedmiodniowy termin na dokonanie czynności upływał w dniu 18 grudnia 2017 r. Skoro skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków fiskalnych skargi, zasadnym było jej odrzucenie stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. 3. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, pismem z dnia 12 lutego 2018 r. skarżący zaskarżył rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska skarżący przytoczył ponowił zarzuty i argumentację dotyczącą decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 lipca 2017 r. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowień lub decyzji wydanych m. in. w trybie stwierdzenia nieważności, pobiera się w wysokości 200 zł. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia poprzez uiszczenie wpisu sądowego doręczono skarżącemu w dniu 11 grudnia 2018 r. Powyższa okoliczność jest bezsporna w sprawie i nie była kwestionowana przez skarżącego. Słusznie zatem wskazał sąd pierwszej instancji, że termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 18 grudnia 2018 r. Skarżący nie uzupełnił braków fiskalnych skargi. W konsekwencji zasadnym było odrzucenie skargi przez sąd pierwszej instancji. Dodatkowo należy zauważyć, że argumentacja skarżącego zawarta w zażaleniu z dnia 12 lutego 2018 r. nie dotyczy podstawy odrzucenia skargi (brak wymaganego wpisu), a jedynie stanowi uzupełnienie stanowiska strony w zakresie zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 14 lipca 2017 r. Przedmiotem postępowania zainicjowanego zażaleniem skarżącego jest kwestia odrzucenia skargi z uwagi na brak uiszczenia stosownego wpisu sądowego, nie zaś zasadność zarzutów strony w stosunku do decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach. Kwestia związana z merytorycznym rozpoznaniem skargi byłaby przedmiotem rozważań sądu pierwszej instancji wyłącznie w przypadku uiszczenia wpisu w prawidłowej wysokości i spełnienia pozostałych wymogów formalnych wymaganych przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.