II FZ 1088/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H.Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 1390/14 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi H.Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 11 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu wznowionego postępowania podatkowego w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 6 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 1390/14 Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał pełnomocnika H.Z. (dalej jako "Skarżąca") - doradcę podatkowego, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 11 marca 2014 r. w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania podatkowego, w kwocie 200 zł, stosowanie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.) - powoływanej dalej "rozporządzenie RM". W zażaleniu na powyższe zarządzenie Skarżąca działając przez swojego pełnomocnika, na podstawie art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a." zarzuciła naruszenia przepisów rozporządzenia i wniosła o jego zmianę poprzez stwierdzenie, że w sprawie sądowy wpis stały wynosi 100 zł. W uzasadnieniu podnosząc, że zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej nie zostało wydane w trybie wznowienia postępowania administracyjnego (w trybie tym wydane było jedynie wcześniejsze postanowienie o wznowienie postępowania oraz decyzja rozstrzygająca sprawę wznowienia, co do istoty). Zaskarżone postanowienie nie zostało wydane w żadnych z tych trybów nadzwyczajnych wymienionych w § 2 ust. 5 rozporządzenia RM, gdyż jest postanowieniem wydanym w toku postępowania administracyjnego, w trybie zwyczajnym. W związku z tym zastosowanie znajdzie tu § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia RM, stanowiący, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest zasadne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w zaskarżonym zarządzeniu nieprawidłowo przyjęto, że w sprawie należny jest wpis w kwocie 200 zł. Przytoczyć należy, że § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia RM stanowi, iż wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym wynosi 100 zł. Natomiast zgodnie z § 2 ust. 5 tego rozporządzenia, wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. W rozpoznawanej sprawie Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 marca 2014 r. w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania podatkowego sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. Wbrew ocenie zawartej w zaskarżonym zarządzeniu, będące przedmiotem skargi postanowienie nie jest postanowieniem, o którym mowa w § 2 ust. 5 rozporządzenia RM. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu, znajduje on zastosowanie w sprawach skarg dotyczących. m.in. decyzji lub postanowień wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego. Jednak posłużenie się zwrotem "w trybie" nie oznacza, w ocenie Sądu odwoławczego, że dotyczy to wszystkich rozstrzygnięć, nawet incydentalnych kwestii, podejmowanych w toku wznowionego postępowania. Sprawy ze skarg na akty administracyjne wydane w trybie wznowienia obejmują tylko te rozstrzygnięcia kończące (formalnie lub merytorycznie) postępowanie w takiej sprawie. W pozostałych przypadkach należy odwołać się do normy ogólnej z § 2 ust. 1 rozporządzenia RM. Przepis ten odnosi się do wszystkich postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, bez rozróżniania czy chodzi o postępowanie ogólnoadministracyjne (jurysdykcyjne), czy też postępowania prowadzone w specyficznych trybach (nadzwyczajnych). O ile w danej sprawie nie zaistnieją zatem opisane w kolejnych przepisach (§ 2 ust. 2-5 rozporządzenia RM) sytuacje szczególne, to zastosowanie znajdzie właśnie § 2 ust. 1 rozporządzenia RM (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2014 r. sygn. akt II FZ 850/14). Wskazuje na to wykładnia systemowa wewnętrzna § 2 ww. rozporządzenia. O ile § 2 ust. 1 rozporządzenia RM ma charakter lex generalis, na co wskazuje użyte w nim wyrażenie "Wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi (...)", dalsze ustępy tego paragrafu (od ust. 2 do ust. 6) mają charakter lex specialis ze względu na dookreślenie przedmiotu spraw, od których wnosi się skargę do sądu administracyjnego. Uwzględniając powyższą wykładnię rozporządzenia RM nie znajduje w sprawie zastosowania reguła kolizyjna lex specialis derogat legi generali, a zatem wysokość wpisu w sprawie winna być określona na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia RM i wynieść 100 zł, na co słusznie wskazuje autor zażalenia. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.