II FZ 101/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B.z siedzibą na Cyprze na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 2331/22 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi B.z siedzibą na Cyprze na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie z dnia 27 lipca 2022 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r. postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z powodu nieusunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych odrzucił skargę B.z siedzibą na Cyprze (dalej także: "Spółka") na decyzję Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie z dnia 27 lipca 2022 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r. Jednocześnie Spółka w dniu 17 maja 2023 r. uiściła na rachunek banku wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie 10.435,00 zł. Zwracając uiszczony Sąd pierwszej instancji działała na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Pełnomocnik Spółki wniósł zażalenie na powyższe postanowienie i zaskarżonemu postanowieniu zarzucił mogące mieć wpływ na jego treść naruszenie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wskazał, że postanowienie o zwrocie z urzędu uiszczonego przez Stronę wpisu od skargi z powodu odrzucenia wniesionej przez nią skargi z powodu nieusunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych, w sytuacji gdy Strona uzupełniła braki formalne skargi zgodnie z wezwaniem Sądu, tj. poprzez złożenie uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikało umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia, zaś postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2023 r. w przedmiocie odrzucenia skargi nie jest prawomocne z uwagi na zaskarżenie przez Stronę. Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz Skarżącej zwrotu kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego bądź cofniętego. W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 5 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z powodu nieusunięcia w wyznaczonym terminie braków formalnych odrzucił skargę Spółki, w związku z powyższym w myśl tego przepisu zobligowany był do zwrotu uiszczonego wpisu. Jak wskazano zaś w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, oddalającym zażalenie w sprawie II FZ 100/23, odrzucenie skargi było prawidłowe. Przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie w związku z tym wniosek strony nie mógł zostać uwzględniony. Z przytoczonych powyżej powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.