Sygnatura
II FW 8/17
Postanowienie NSA z 6 lipca 2017 r., II FW 8/17 – ulgi płatnicze
Wynik
Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 6 lipca 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Antoni Hanusz, WSA del. Jacek Niedzielski, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. G. o wyłączenie sędziów i referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 5 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
J. G. w pismach z dnia 14 kwietnia i 24 kwietnia 2017 r. złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od rozpoznawania sprawy o sygn. akt I SA/Bk 407/17, z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 5 kwietnia 2017 r. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych. Pismem z dnia 14 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zwrócił się o wyznaczenie przez Naczelny Sąd Administracyjny innego sądu do rozpoznania ww. wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 22 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) w razie, gdy sąd administracyjny, przed którym sprawa się toczy, nie może podjąć postanowienia w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Mając na uwadze treść wniosku skarżącego, należy stwierdzić, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku brak jest sędziów do podjęcia postanowienia w przedmiocie wniosku o ich wyłączenie. Wobec tego, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie do rozpoznania tego wniosku.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 19 czerwca 2017
- Hasła tematyczne
- Wyłączenie sędziego
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Antoni Hanusz Jacek Niedzielski Jan Rudowski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 22 § 3 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II FSK 1709/15 · 6 lipca 2017
Wyrok NSA z 6 lipca 2017 r., II FSK 1709/15 – ulgi płatnicze
Sygnatura: II FSK 1707/15 · 6 lipca 2017
Wyrok NSA z 6 lipca 2017 r., II FSK 1707/15 – ulgi płatnicze
Sygnatura: II FSK 1706/15 · 6 lipca 2017
Wyrok NSA z 6 lipca 2017 r., II FSK 1706/15 – ulgi płatnicze
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny