II FSK 845/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Lu 501/19 w zakresie wniosku o sprostowanie uzasadnienia w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 28 maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w ten sposób, że w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Lu 501/19 na stronie 12, wierszu 5 i 6 od dołu skreślić wyrażenie "oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji".

Wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny, sygn. akt II FSK 845/20 oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Lu 501/19 w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych. We wniosku z dnia 12 listopada 2020 r., pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie wniósł o sprostowanie uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Lu 501/19, Sąd wskazał: na stronie 12 uzasadnienia w wierszu 5 i 6 od dołu "oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji". Nie ulega wątpliwości, iż WSA uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, co jednoznacznie wynika z sentencji powyższego wyroku. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponieważ taka właśnie oczywista omyłka wystąpiła w uzasadnieniu powyższego wyroku, konieczne było jego sprostowanie, co też Naczelny Sąd Administracyjny uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a.