II FSK 821/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Beata Cieloch (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku R. P. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej R. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 października 2019 r. sygn. akt I SA/Łd 464/19 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia 18 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. od dochodu z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

1. W skardze kasacyjnej R. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 30 października 2019 r., sygn. akt I SA/Łd 464/19 - oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z 18 kwietnia 2019 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. od dochodu z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego – został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wniosek ten nie został jednak uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2. Wniosek podlega oddaleniu. 3. Wniesienie skargi do sądu z uwagi na art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Również wniesienie skargi kasacyjnej nie wywiera takiego skutku. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd administracyjny może, ale nie musi, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. W świetle tego przepisu przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Argumentacja dotycząca którejkolwiek z przesłanek uzasadniających wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej powinna zostać poparta dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej. We wniosku Skarżący jedynie powołał stosowny przepis, ale wniosek nie został w żaden sposób uzasadniony. Nie wykazano ani nie uprawdopodobniono, aby okoliczności sytuacji Strony spełniały zakres co najmniej jednej ze wskazanych przesłanek. Ochrona tymczasowa nie służy zaś zabezpieczeniu strony postępowania przed jakimikolwiek skutkami wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie przed takimi, których nie można byłoby naprawić w razie ewentualnego uwzględnienia skargi czy skargi kasacyjnej. 4. Na koniec wskazać też trzeba, że wniosek Skarżącego został złożony przed wprowadzeniem na terenie Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (co nastąpiło 14 marca 2020 r.) oraz stanu epidemii (co nastąpiło 20 marca 2020 r.). Nie ma więc przeszkód, aby Skarżący w razie pogorszenia jego sytuacji związanej z obecnymi utrudnieniami złożył ponownie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wraz z uzasadnieniem, powołując się na stosowną dokumentację odzwierciedlającą jego stan majątkowy i finansowy. 5. Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.