II FSK 82/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 listopada 2024 r. sygn. akt I SA/Gd 590/24 w sprawie ze skargi L. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2022 r. postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. akt: II FSK 82/25, w ten sposób, że w sentencji tego wyroku w miejsce oznaczenia skarżącej "L. R." wpisać oznaczenie "L. R.", 2. sprostować uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. akt: II FSK 82/25 w ten sposób, że w punkcie 1. w wierszu 2 od góry błędnie wpisane słowa "L. R." zastąpić słowami "L. R.".

Wyrokiem z 6 listopada 2025 r., sygn. akt II FSK 82/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 5 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 590/24 w sprawie ze skargi L. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 28 maja 2024 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2022 r. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I GZ 7/09). Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sentencji wyroku z 6 listopada 2025 r., sygn. akt II FSK 82/25 błędnie oznaczono imię skarżącej "L." zamiast "L.". Identyczne błędne oznaczenie imienia skarżącej wystąpiło w punkcie 1. uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku. Omyłki te miały charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.