II FSK 680/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 stycznia 2023 r. sygn. akt I SA/Lu 634/22 w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 września 2022 r. nr 0112-KDWL.4011.523.2022.3.PR w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 680/23, w ten sposób, że w pierwszym akapicie w miejsce słów "A. A." wpisać " M. W.".

Postanowieniem z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 680/23, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 stycznia 2023 r. sygn. akt I SA/Lu 634/22 w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 września 2022 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego umorzył postępowanie kasacyjne oraz zwrócił Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej zwana: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie wskazane w art. 156 § 1 P.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W uzasadnieniu powołanego wyżej postanowienia w pierwszym akapicie Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo wskazał niewłaściwe określenie strony postępowania. Uzasadnienie postanowienia jest korelatem rozstrzygnięcia zawartego w sentencji i musi być z nim zgodne, w związku z czym mając na względzie, że wnoszącym skargę w rozpoznawanej sprawie był M. W., co niezbicie wynika z akt sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a sprostował oczywistą omyłkę w ten sposób, że w pierwszym akapicie w miejsce słów "A.A." wpisał słowa "M. W.". Po sprostowaniu wskazanego fragmentu uzasadnienia zachodzi spójność pomiędzy treścią sentencji postanowienia oraz jego uzasadnienia. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a.