II FSK 487/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, , po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2024 r., sygn. akt II FSK 487/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2022 r. sygn. akt I SA/Po 639/22 w sprawie ze skargi W. S.-B. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 czerwca 2022 r. nr 0114-KDIP3-2.4011.289.2022.3.KW/SST w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2024 r., sygn. akt II FSK 487/23, w ten sposób, że nazwisko skarżącej "S.-B.", zastąpić prawidłowym "S.-B." oraz w pkt 1 uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2024 r., sygn. akt II FSK 487/23 zamiast słów: "S.-B.", wpisać słowa: "S.-B.".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W niniejszej sprawie w sentencji wyroku jak i w pkt 1 uzasadnienia wyroku błędnie wpisano nazwisko strony skarżącej jako "S.-B.", gdy z akt sprawy bez wątpienia wynika, że nazwisko to poprawnie powinno brzmieć "S.-B.". Dostrzeżone oczywiste omyłki wystąpiły wbrew zamierzeniu sądu, zaś ich sprostowanie nie prowadziło do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia (por. np. postanowienie NSA z 16 października 2018 r., sygn. akt I OZ 962/18, publ. CBOSA). Powyższy błąd stanowi omyłkę, którą należało skorygować w drodze sprostowania. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji