II FSK 3789/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości "I." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Po 1192/13 w sprawie ze skargi Syndyka masy upadłości "I." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. na indywidualną interpretację Ministra Finansów (organu upoważnionego: Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu) z dnia 16 sierpnia 2013 r., nr ILPB3/423-239/13-3/KS w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia umorzyć postępowanie kasacyjne.

1. Wyrokiem z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Po 1192/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Syndyka masy upadłości "I." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organu upoważnionego: Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu) z dnia 16 sierpnia 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. 2. Od powyższego orzeczenia Syndyk masy upadłości "I." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną żądając jego uchylenia i rozpoznania skargi, ewentualnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, a także zasądzenia kosztów postępowania. 3. Pismem z dnia 15 marca 2016 r. pełnomocnik syndyka masy upadłości poinformował Naczelny Sąd Administracyjny, że postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015 r. (które uprawomocniło się w dniu 20 stycznia 2016 r.) Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie XII Wydział Gospodarczy, po wykonaniu ostatecznego planu podziału, odwołując się do treści art. 368 ust. 1 stawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535 ze zm.) stwierdził zakończenie postępowania upadłościowe "I." sp. z o.o. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a." – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba ze udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygniecie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie stroną postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym był Syndyk masy upadłości "I." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej. Z chwilą stwierdzenia ukończenia postępowania upadłościowego następuje wygaśnięcie funkcji syndyka masy upadłości. Z tego względu traci on legitymację procesową i jako strona przestaje istnieć. Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 p.p.s.a.) zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. Mając na względzie okoliczność, że syndyk masy upadłości utracił legitymację i przestał być stroną postępowania po wniesieniu skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.