II FSK 3691/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi E. F. i P. F. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 36/08 w sprawie ze skargi kasacyjnej E. F. i P. F. od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 września 2007 r., sygn. akt I SA/Lu 486/07 i I SA/Lu 485/07 w sprawie ze skargi E. F. i P. F. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2007 r., nr [...], [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić E. F. i P. F. z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis sądowy od skargi o wznowienie postępowania sądowego w kwocie 578 (pięćset siedemdziesiąt osiem) złotych.

1. Pismem z dnia 25 listopada 2013 r. E. F. i P. F. (dalej: Skarżący) wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2009 r., II FSK 36/08, w sprawie ze skarg kasacyjnych Skarżących od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 września 2007 r., I SA/Lu 486/07 i I SA/Lu 485/07, w sprawie ze skarg Skarżących na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie (dalej: Dyrektor IS) z dnia 16 kwietnia 2007 r., nr [...], [...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. 2. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2014 r., II FSK 3691/13, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), stwierdził, że skarga jest wniesiona w terminie i opiera się na ustawowej przesłance wznowienia, a także wyznaczył rozprawę z urzędu. 3. Pismem z dnia 22 maja 2014 r. Skarżący cofnęli ww. skargę o wznowienie postępowania sądowego, stwierdzając, że w dniu 21 maja 2014 r. otrzymali decyzje z dnia 19 maja 2014 r. Dyrektora IS uchylające jego wcześniejsze decyzje z dnia z dnia 16 kwietnia 2007 r., nr [...] i [...], oraz poprzedzające je decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 10 października 2006 r., [...] i [...]. W ocenie Skarżących dalsze postępowanie przed NSA stało się bezprzedmiotowe. 4. Pismem z dnia 5 czerwca 2014 r. Dyrektor IS wniósł o umorzenie postępowania w rozpoznawanej sprawie i przedłożył uwierzytelnione kopie powyższych decyzji z dnia 19 maja 2014 r., [...] i [...]. 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałby uznanie cofnięcia skargi o wznowienie postępowania za niedopuszczalne, tzn. cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa ani spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.) Wobec czego należy uznać dokonane przez Skarżących cofnięcie skargi o wznowienie postępowania sądowego za skuteczne. To z kolei obliguje Naczelny Sąd Administracyjny do umorzenia postępowania wznowieniowego. Stąd Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 60 oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 193 w związku z art. 276 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi o wznowienie orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.