II FSK 3653/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia WSA (del.) Artur Kot (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 maja 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 1402/17 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 4 sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne.

1. Wyrokiem z 8 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 1402/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej jako "WSA" lub "sąd pierwszej instancji") oddalił skargę M. C. (dalej: "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej jako "Dyrektor IAS" lub "DIAS") z 4 sierpnia 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. Treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku oraz innych orzeczeń sądów administracyjnych przywołanych poniżej dostępna jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, w skrócie "CBOSA"). 2.1. Od powyższego wyroku sądu pierwszej instancji skargę kasacyjną wniósł pełnomocnik skarżącej (doradca podatkowy). Wystąpił o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz przekazanie sprawy WSA do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Na podstawie przepisów art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") postawił zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. 2.2. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik Dyrektora IAS (radca prawny) wystąpił o jej oddalenie w całości i zasądzenie na rzecz DIAS kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. 2.3. W trakcie posiedzenia poprzedzającego wydanie orzeczenia w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej (doradca podatkowy) wystąpił z wnioskiem w sprawie cofnięcia skargi kasacyjnej. 3. Naczelny Sąd Administracyjnym zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Przepis ten, w związku z treścią art. 193 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Odpowiednie stosowanie art. 60 p.p.s.a. oznacza zaś, że sąd administracyjny drugiej instancji jest związany wnioskiem dotyczącym cofnięcia skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 183 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest zatem dopuszczalne i to bez zgody strony przeciwnej. 3.2. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej nie orzekano z uwagi na treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skoro bowiem skargę kasacyjną cofnięto w trakcie posiedzenia poprzedzającego wydanie orzeczenia w niniejszej sprawie, to brak było podstaw do dokonania na rzecz skarżącej zwrotu uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.