II FSK 3580/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku F. z siedzibą w W. w sprawie ze skargi kasacyjnej R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 września 2018 r. sygn. akt I SA/Lu 531/18 w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 22 kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: dopuścić F. z siedzibą w W. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika.

Wyrokiem z 5 września 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 531/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżoną przez R. M. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z 22 kwietnia 2015 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. Od powyższego wyroku Skarżący wywiódł skargę kasacyjną. Pismem z 4 lutego 2019 r. F. z siedzibą w W. (dalej jako "F.") złożyła wniosek o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika. Uzasadniając swój wniosek argumentowała, że rozstrzygana przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawa ma duże znaczenie nie tylko dla stron postępowania. Ma ona znacznie szerszy wymiar, gdyż dotyczy sposobu dokonywania wykładni prawa i oceny realizacji prawnego związania działań organów podatkowych, co rzutuje na bezpieczeństwo obrotu prawnego w Polsce i zaufania do państwa. Dodała, że po wejściu w życie klauzuli in dubio pro tributario sposób rozpoznania spraw prowadzonych przez organy podatkowe, ma wyjątkowe znaczenie dla realizacji celów F. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Złożony przez F. wniosek zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wymaga podkreślenia, że stosownie do art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Zgodnie z powołanym art. 25 § 4 p.p.s.a., zdolność sądową mają ponadto organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób. O tym, że sprawa dotyczy zakresu statutowej działalności organizacji społecznej można mówić wówczas, gdy przedmiot postępowania wkracza w zakres działań organizacji społecznej, czy to ze względu na czynności postępowania, czy też ze względu na jego wynik. Fundacje, stosownie do art. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (Dz. U. z 2016 r. poz. 40; dalej u.o.f.), mogą być ustanowione dla realizacji zgodnych z podstawowymi interesami Rzeczypospolitej Polskiej celów społecznie lub gospodarczo użytecznych, w szczególności takich, jak: ochrona zdrowia, rozwój gospodarki i nauki, oświata i wychowanie, kultura i sztuka, opieka i pomoc społeczna, ochrona środowiska oraz opieka nad zabytkami. Cele te określa ustalony przez fundatora statut (art. 5 ust. 1 u.o.f.). W statucie F. zostało przewidziane, że jej celem jest wspieranie działań na rzecz ochrony podatników, zaś sposobem realizacji tego celu jest między innymi wspieranie podatników dotkniętych niejasnością obowiązujących przepisów i ich stosowaniem oraz występowanie w sprawach podatników w charakterze uczestnika postępowania na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 25 § 4 p.p.s.a. Odnosząc powyższą argumentację do stanowiska F. wyrażonego we wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniosek ten zasługuje na uwzględnienie. Porównanie zakresu całokształtu działalności F. z przedmiotem rozstrzyganej sprawy, utwierdza Naczelny Sąd Administracyjny w przekonaniu, że dotyczy ona wskazanego powyżej zakresu statutowej działalności F., a udział w tym postępowaniu realizuje interes społeczny. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.