II FSK 3450/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz, , , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej M. L.-S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 537/16 w sprawie ze skargi M. L.-S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 2 i punkcie 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt II FSK 3450/17, poprzez zastąpienie: "2) oddala skargę", postanowieniem prawidłowym, czyli "2) uchyla w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 grudnia 2015 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-B. z dnia 23 listopada 2015 r. nr [...]"; "3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz M. L.-S. kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" postanowieniem prawidłowym "3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz M.L.-S. kwotę 7300 (siedem tysięcy trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012 r., s. 414, uw. 2). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum, samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. W sentencji wyroku z 2 października 2019 r., sygn. akt II FSK 3450/17, Naczelny Sąd Administracyjny w pkt 2 omyłkowo wpisał "oddala skargę" zamiast "2) uchyla w całości decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 grudnia 2015 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-B. z dnia 23 listopada 2015 r. nr [...]". Natomiast w pkt 3 omyłkowo wpisał "3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz M. L.-S. kwotę 2400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego" zamiast "3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz M. L.-S. kwotę 7300 (siedem tysięcy trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". W związku z powyższym, na podstawie art. 156 w zw. z art. 193 p.p.s.a. omyłkę, jako oczywistą, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu.