II FSK 3412/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Gl 298/17 w sprawie ze skargi P. M. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach) z dnia 15 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od spadków i darowizn postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą na pierwszej stronie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3412/17, w ten sposób, że w miejsce siedziby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "w Łodzi" wpisać "w Gliwicach".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012 r., s. 414, uw. 2). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum, samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155). W uzasadnieniu wyroku z dnia 6 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3412/17, Naczelny Sąd Administracyjny w drugiej linijce od góry na pierwszej stronie omyłkowo wskazał niewłaściwą siedzibę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, podając błędnie miasto Łódź zamiast prawidłowo Gliwice. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 w zw. z art. 193 p.p.s.a. omyłkę, jako oczywistą, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował z urzędu