II FSK 341/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku W. K. o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 720/17 w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 29 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia odrzucić wniosek.

W skardze kasacyjnej złożonej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 720/17, W. K. (dalej: skarżący) zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego toczącego się na podstawie tytułu wykonawczego [...] z dnia 22 listopada 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek podlega odrzuceniu. Należy przede wszystkim wskazać, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd administracyjny nie jest natomiast uprawniony do orzekania o wstrzymaniu egzekucji, ani na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., ani na podstawie żadnego innego przepisu. Sąd administracyjny nie jest ani organem egzekucyjnym, ani organem nadzoru i przez to nie jest właściwy do wydania orzeczeń merytorycznych, które mogą zostać wydane tylko w toku postępowania administracyjnego - orzeczenia w tym zakresie należą do właściwości organów egzekucyjnych, których sąd nie może zastępować. Wstrzymać postępowanie egzekucyjne może tylko i wyłącznie organ działający na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm., dalej: u.p.e.a.). Rozstrzygnięcie odmowne w tym zakresie dopiero w dalszej kolejności może podlegać kontroli sądowej w zakresie wyznaczonym przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy przy tym zauważyć, że mimo iż profesjonalny pełnomocnik wprost wskazał, że wnosi o "wstrzymanie wykonania postępowania egzekucyjnego toczącego się na podstawie tytułu wykonawczego [...] z dnia 22 listopada 2013 r." to jako podstawę powołał art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Wobec tego odnotować można, że zaskarżonym w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym postanowieniem odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Postanowienie takie, rozpatrywane w kontekście instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu (art. 61 § 3 p.p.s.a.), nie nosi przymiotu wykonalności. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.